Справа №1-86/ 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2007 р. Менського районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Ченцової С.М.
при секретарі Зубкович Н.Ф.
з участю прокурора Положій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мена кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с Машів, Чорнобильського району, Київської області , проживає АДРЕСА_1, Громадянки України, освіта середня-спеціальна, одружена , працююча, не судима, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що відповідно до постанови № 11 від 18 лютого 2006 року «Про утворення дільничих виборчих комісій територіального виборчого округу № 216 з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року», її було призначено головою дільничої виборчої комісії № 42 смт. Макошино Менського району Чернігівської області. Виконуючи свої повноваження, будучи наділеною правами службової особи, ОСОБА_1 в березні 2006 року із окружної виборчої комісії отримала 1872 грн. 33 коп.(одну тисячу вісімсот сімдесят дві гривні) 33 коп. коштів, в квітні 2006 року із окружної виборчої комісії стримала 1841 грн. 90 коп.(одну тисячу вісімсот сорок одну) тис. 90 коп. коштів та 647 грн. 36 коп.(шістсот сімдесят чотири гривні) 36 коп. коштів для видачі грошової винагороди членам виборчої комісії.
Пізніше, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння частиною отриманих коштів, ОСОБА_1 умисно, незаконно внесла до офіційних документів неправдиві відомості, а саме у платіжній відомості без номера за квітень 2006 року на видачу грошової винагороди членам комісії на загальну суму 1841 грн. 90 коп., в платіжній відомості без номера за березень 2006 року на загальну суму 1872 грн. 33 коп. та в платіжній відомості без номера за квітень 2006 року на загальну суму 674 грн. 36 коп. підробила підписи членів виборчої комісії ОСОБА_4 про отримання нею грошової винагороди в розмірі 170 грн. 00 коп., ОСОБА_2 про отримання нею грошової винагороди в розмірі 168 грн. 90 коп., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про отримання ними грошової винагороди в розмірі по 110 грн. 70 коп. кожному ; ОСОБА_6 про отримання нею 457 грн. 83 коп., ОСОБА_4 про отримання нею ПО грн. 26 коп., ОСОБА_7 про отримання нею 320 грн. 43 коп. та ОСОБА_8 про отримання нею 409 грн. 96 коп.; ОСОБА_7 про отримання нею 272 грн. 00 коп. ; хоча фактично видала членам комісії за квітень 2006 року грошову винагороду на загальну суму 1841 грн. 90 коп., а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_5 по 100 грн. замість виділених ПО грн. 70 коп.; ОСОБА_4 видала 100 грн. замість виділених 170 грн. 90 коп.; ОСОБА_15 та ОСОБА_2 по 140 грн. замість виділених 168 грн. 90 коп., решту коштів в сумі 194 грн. 60 коп. привласнила, в подальшому використавши їх за власним розсудом. За квітень 2006 року на загальну суму 674 грн. 36 коп., а саме ОСОБА_7 не видала 272 грн. 00 коп. та за
2
березень 2006 року на загальну суму 1872 грн. 33 коп., а саме ОСОБА_4 не видала 110 грн. 26 коп., які привласнила та в подальшому використала за власним розсудом. Вказані відомості вона здала до бухгалтерії окружної виборчої дільниці ТВО № 216 м. Корюківка.
Своїми діями, які виразились у службовому підробленні , тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей : підроблення у платіжній відомості підписів членів виборчої комісії про отримання останніми грошової винагороди, ОСОБА_1 скоїла злочин , передбачений ст.366 ч.І КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні державними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем , ОСОБА_1 скоїла злочин , передбачений ст..191 ч.2 КК України. В судовому засіданні підсудна Ої свою вину в скоєнні злочинів визнала повністю та показала, що в березні 2006 року вона брала участь на виборах в депутати ВРУ та місцевих рад по ОВК № 216 ДВК № 42 смт. Макошино Менського району Чернігівської області, де була головою комісії. Заступником була ОСОБА_6, а секретарем ОСОБА_7. Діловодом оформлена ОСОБА_8, але фактично її роботу виконувала ОСОБА_16. Фінансами займалася вона особисто, у ОСОБА_17 отримувала кошти і відомість на їх видачу. Одну відомість і гроші на 933 грн. 64 коп. отримала заступник ОСОБА_6 За день до виборів всім членам комісії було видано по 126 грн. 42 коп., за які всі члени комісії розписалися в відомості. Потім в кінці березня на початку квітня нею було отримано заробітну плату на 6 чоловік в сумі 1872 грн.33 коп. Відомість їй із собою не дали, а тому вона в даній відомості розписалася за усіх хто був вказаний у відомості. Бухгалтер ОВК № 216 написала їй суми на аркуші паперу і вона із суми 1872 грн. 33 коп. повністю віддала ОСОБА_6, ОСОБА_7, водію ОСОБА_18, а гроші за ОСОБА_8 в сумі 409 грн. 96 коп. віддала ОСОБА_15., а 110 грн. 26 коп. за ОСОБА_4 забрала собі. По відомості за квітень 2006 року грошову винагорода в сумі 933 грн. 64 коп. отримали всі: вона, ОСОБА_19 і ОСОБА_20. У квітні, коли проводився ОВК № 216 семінар у м. Мена, їм роздали відомість на видачу грошової винагороди членам комісії. У відомості стояли суми до видачі і одне прізвище ОСОБА_4, а інші, як пояснили на семінарі необхідно написати після розподілу грошей. А тому прізвища членів комісії вже вписувала вона особисто. ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_3 вона видала по 100 грн. за них у відомості розписалася особисто вона, ОСОБА_15 і ОСОБА_19; ОСОБА_18 вона видала 110 грн. і за отримані гроші він розписався у відомості; ОСОБА_12 вона видала 120 грн., оскільки він возив бюлетні в район і за його у відомості вона розписалася особисто; ОСОБА_2 і ОСОБА_15 вона видала по 140 грн. так як вони теж возили бюлетні в м. Мена та м. Корюківка; ОСОБА_25 отримала 168 грн. 90 коп. і за неї у відомості розписалась ОСОБА_15; ОСОБА_15. вона видала 168 грн. 90 коп. і вона розписалася у відомості за отримання грошей, а також в цей же день вона видала їй 131 грн. за які вона ніде не розписувалась. З цих грошей, які вона не додала членам комісії в сумі 62 грн., купила каву, торт і запросила працівників селищної ради та членів територіальної комісії. Гроші, які вказані у відомості за квітень 2006 року на загальну суму 674 грн. 36 коп. отримали всі в повному обсязі окрім ОСОБА_7, яка мала отримати 272 грн., але вона їй даних грошей не віддала, оскільки ОСОБА_7 з 28.03.2006 року вже працювала в ТОВ «Нептун» і участі у виборчій дільниці не приймала. З даних грошей вона дала по 70 грн. ОСОБА_15, ОСОБА_19, на 40 грн. купила пального, 20 грн. дала прибиральниці, а також купувала лампочки в кабінет та цвяхи. З відомості за березень 2006 року на загальну суму 1872 грн. 33 коп. вона не видала ОСОБА_4 ПО грн. 26 коп., оскільки остання також не працювала і участі у виборчій дільниці не приймала. Підписи вона у відомості підробляла, оскільки у неї не було іншого виходу і їх змушували підробляти підписи в ТВО № 216 м. Корюківка. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що в березні 2006 року вона брала участь на виборах в депутати ВРУ та місцевих рад по ОВК № 21 6 ДВК № 42 с Макошино Менського району Чернігівської області, де була заступником голови комісії.Головою комісії на даних виборах була ОСОБА_1, а секретарем ОСОБА_20.Фінансовими питаннями займалася особисто голова комісії ОСОБА_1 і видавала гроші. За роботу в комісії за день до виборів вона отримала гроші в сумі 126 грн. 42 коп. і за отримані гроші розписалася у відомості, в якій стоїть її підпис. Пізніше ОСОБА_1 видала їй ще 457 грн. 83 коп., за які вона ніде не розписувалася і у відомості на отримання даних грошей стоїть не її підпис. Також голова комісії видала їй гроші в сумі 297 грн. 50 коп., за які вона розписалася у
3
відомості і у відомості на отримання даної суми грошей стоїть її підпис. У квітні 2006 року ОСОБА_1 дала їй гроші в сумі 440 грн., щоб вона віддала премію членам комісії ОСОБА_15 - 140 грн. і ОСОБА_23, ОСОБА_21 та ОСОБА_11 - по 100 грн., що вона і зробила. За них вони у відомості не розписувалися, оскільки відомості у неї не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_26 показала, що перед виборами 2006 року, точної дати не пам'ятає, до неї звернулася ОСОБА_1, голова виборчої комісії № 42 с. Макошино, з проханням дати їй паспорт, для того щоб як остання пояснила оформити на посаду секретаря виборчої комісії ОСОБА_15. Вона погодилася і дал ОСОБА_1 свій паспорт. Вона особисто ні в яких документах, які стосуються роботи виборчої комісії № 42 не розписувалася і ніякої участі у роботі виборчої комісії не приймала, і ніяких грошей за роботу на виборчій комісії № 42 с Макошино не отримувала. Паспорт ОСОБА_1 їй повернула приблизно через дві неділі після того, як взяла його у неї. Ніякої винагороди за користування паспортом ні ОСОБА_1, ні хто інший їй не давав. В платіжній відомості без номера за березень 2006 року на проти її прізвища та суми 409 грн. 50 коп. стоїть не її підпис і даних грошей вона не отримувала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_27 показала, що в березні 2006 року вона брала участь на виборах в депутати ВРУ та місцевих рад по ОВК № 21 6 ДВК № 42 с Макошино Менського району Чернігівської області. Головою комісії на даних виборах була ОСОБА_1, заступником була ОСОБА_6, а секретарем ОСОБА_20. За проведену роботу на виборах в депутати ВРУ та місцевих рад вона отримала грошову винагороду вечором перед виборами в сумі 126 грн. 42 коп. за які розписалася у відомості, яку їй дала голова комісії. В квітні 2006 року вона зустріла голову комісії ОСОБА_1 яка дала їй гроші в сумі 140 грн. за які вона ніде не розписувалася. В платіжній відомості за квітень 2006 року без номера грошова винагорода на проти її прізвища та суми 168 грн. 90 коп. стоїть не її підпис і з даної суми вона отримала лише 140 грн.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що в березні 2006 року вона брала участь на виборах в депутати ВРУ та місцевих рад по ОВК № 21 6 ДВК № 42 с Макошино Менського району Чернігівської області. Головою комісії на даних виборах була ОСОБА_1, за ступником була ОСОБА_6, а секретарем ОСОБА_20. За розпорядженням ОСОБА_1 вона виконувала роботу діловода, хоча на цю посаду була оформлена ОСОБА_8, але вона участі в роботі ВД не брала ї жодного разу вона її не бачила. За день до виборів ОСОБА_1 видала їй гроші в сумі 126 грн. 42 коп., за отримані гроші вона розписалася у відомості. Також у квітні 2006 року вона отримала гроші в сумі 168 грн. 90 коп., за які розписалася у відомості. Крім цього ОСОБА_1 в цей день їй видала гроші в сумі 200 грн., за рахунок не доплаченої іншим членам комісії винагороди і пояснила, що це доплата за те, що вона працювала більше ніж інші члени комісії, за отримані гроші вона ніде не розписувалася. Пізніше ОСОБА_1 видала їй ще гроші в сумі 400 грн. і сказала, що це гроші за діловода, за отримані гроші вона ніде не розписувалася.
Крім показів підсудної, свідків , її вина у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підтверджується:
- платіжною відомістю за квітень 2006 року , грошова винагорода на загальну суму 674 грн.36 коп. (а.с. 4 т.2)
- платіжною відомістю за березень 2006 року на загальну суму 1872 грн.33 коп ( а.с. 5 т.2)
· платіжною відомістю за квітень 2006 року на загальну суму 1841 грн. 90 коп.( а.с. 6 т.2);
· висновком судово- почеркознавчої експертизи № 315 від 17 травня 2007 року .
В судовому засіданні прокурор прийшов до висновку , що підсудну ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки , в зв"язку з тим, що підсудна вчинила злочин вперше, середньої тяжкості, особа перестала бути суспільно небезпечною.
Підсудна ОСОБА_1 , після роз'яснення їй підстав звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття справи з цих підстав , не заперечила про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обстановки та закриття судом справи.
4
Заслухавши висновок прокурора , думку підсудної , дослідивши матеріали кримінальної справи , врахувавши, що злочин ОСОБА_1 скоїла вперше , злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому визнала та щиро кається, суд вважає , що підсудна виправилась , зробила правильний висновок з вчинених нею дій, на час розгляду справи в суді істотно змінились політичні засади життєдіяльності суспільства, тому вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, а підсудна перестала бути суспільно небезпечною , тому можливо звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв"язку зі зміною обстановки , кримінальну справу закрити.
Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Речові докази : платіжні відомості за квітень - березень 2006 року зберігати в матеріалах справи.
Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.
На підставі викладеного , керуючись ст. 48 КК України , ст.ст. 7, 282 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України - закрити , звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Чернігівського апеляційного суду.