Дело № 1-36/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          25.07.2011  р.                     г. Кривой Рог

Терновский районный суд г. Кривого Рога  в составе:

Председательствующего судьи -     Тарасенко А.В.

При секретаре                              -     Балковой В.В.

Прокурора                                    -     Арсенюка А.В.

Защитника                                  -      ОСОБА_1

Потерпевшего                            -       ОСОБА_2                                  

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3

По ст.286 ч.2  УК Украины

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 08.09.07 г. примерно в 23.00 час, в темное время суток, при включенном городском освещении, в пасмурную погоду и осадках в виде дождя, управлял исправным автомобилем БМВ-520-І регистрационный номер НОМЕР_1 с включенным ближним светом фар, осуществляя движение по мокрому асфальтовому покрытию проезжей части ул. 23 Лютого в Терновском районе г. Кривого Рога со стороны ул. Косыгина в направлении ул. Мусоргского в Терновском районе г. Кривого Рога, со скоростью примерно 40-50 км/ч, перевозя на переднем сидении пассажира ОСОБА_4          

          В это же время навстречу автомобилю БМВ-520-І под управлением ОСОБА_3,  двигался автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный номер НОМЕР_1 с включенным ближним светом фар, под управлением ОСОБА_2, осуществляющим перевозку пассажира ОСОБА_5 Автомобиль ВАЗ-21099 под управлением водителя ОСОБА_2 до столкновения по встречной полосе преодолел расстояние 127 м, двигаясь навстречу ОСОБА_3 и перед столкновением достиг двойной сплошной линии дородной разметки 1.3.  

          При подъезде к электроопоре № 155, расположенной на ул. 23 Лютого в Терновском районе г. Кривого Рога, водитель ОСОБА_3 проявил невнимательность к окружающей его обстановке, не убедился в безопасности для движения, не следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, отвлекся от управления своего транспортного средства, грубо нарушив требования п.п. 1.5, 1.10, 2.3(б), 12.3 Правил дорожного движения Украины:

П.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

П.2.3(б) «Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством на дороге»

П.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»,

несвоевременно отреагировал на возникновение опасности для движения:

П.1.10 ПДД Украины «Опасность для движения –изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее) или технического состояния транспортного средства, которое угрожает безопасности дорожного движения и вынуждает водителя немедленно уменьшить скорость или остановиться. Отдельным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы транспортного средства иного транспортного средства навстречу общему потоку»,

несвоевременно применил торможение и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2

          Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 105 от 18.05.09 г., несвоевременные действия водителя ОСОБА_3 по снижению скорости движения автомобиля БМВ-520-І, в момент возникновения опасности, не согласовывались с требованиями п. 12.3 ПДД Украины, что находилось в причинной связи с последствиями технического характера –ДТП.

          В результате столкновения указанных транспортных средств потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушиблено-рваная рана нижней губы, закрытая травма грудной клетки, перелом 1, 3 ребер справа со смещением костных отломков, разрыв правого легкого, который по своему течению осложнился развитием травматического пневмоторакса, закрытый перелом средней трети правой берцовой кости, ушибленные раны правой голени и бедра, ссадины обоих верхних конечностей и передне-брюшной стенки, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 606/46 от 12.03.09 г., относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

          Пассажиру ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины и синяки лица, укушенная рана языка, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 708(3668-07) от 20.03.09 г., относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку судом дважды давалось судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК Украины для проведения воспроизведения в условиях приближенных к к условиям ДТП. Однако при проведении воспроизведений данные условия не соблюдены, вместо дождя использовался пожарный автомобиль, струя из которого была направлена на стекло автомобиля, что не соответствует реальным обстоятельствам ДТП.

Прокурор заявил ходатайство о даче судебного поручения с требование провести воспроизведение в условиях сильного дождя, а не при использовании технических средств.

Суд выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого, потерпевшего, поддержавших заявленное прокурором ходатайство, считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению в целях полного и объективного рассмотрения данного уголовного дела, в части проведения повторного воспроизведения с участием всех участников процесса,  эксперта сектора АТЕ НИКАЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области Гармаш Н.Н. и понятых принимавших участие в осмотре места происшествия, в условиях, максимально приближенных к условиям ДТП.

Так как допрошенные в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8,, потерпевший ОСОБА_2 , свидетели  ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, что ДТП произошло в темное время суток, шел сильный дождь и видимость была ограничено, о чем так же указано и в обвинительном заключении («08.09.07 г. примерно в 23.00 час, в темное время суток, при включенном городском освещении, в пасмурную погоду и осадках в виде дождя»), а использованные технические средства не создают реальную обстановку происшедшего ДТП и не соответствуют обстоятельствам изложенным в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

В третий раз поручить Терновскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области  провести повторное воспроизведение обстановки и обстоятельств события по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3  по ст.286 ч.2  УК Украины с участием всех участников процесса, старшего эксперта сектора АТЕ НИКАЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области Белого С.А. и понятых принимавших участие в осмотре места происшествия, в условиях максимально приближенных к условиям ДТП.

          Срок исполнения данного постановления : до 19.09.2011 года.

Постановление отдельному обжалованию от приговора не подлежит

                                                             Судья: