УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1379/11

"20" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи по справі: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ України в АР Крим, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи по справі: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ України в АР Крим, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання прокурор та позивач не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, прокурор надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки під час проведення перевірки було встановлено, що відповідачі мають право відповідно до ст. 405 ЦК України на користування приміщенням, як члені сім’ї власника приміщення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не відомі.

Представники третіх осіб по справі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, яки беруть участь у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи по справі: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ України в АР Крим, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у зв’язку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя