ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1365/11

"14" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний  районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.

при секретарі – Жабенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги у порядку ст. 31 ЦПК України, про стягнення суми боргу у сумі 355500 грн., мотивуючи позовні вимоги, тим, що 15.01.2009 року він позичив відповідачу гроші у сумі 283500 грн., яки відповідач зобов’язався повернути позивачу 01.07.2009 року та 25.02.2009 року він позичив відповідачу гроші у сумі 72000 грн. яки відповідач зобов’язався повернути позивачу до 31.05.2009 року, однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув, у зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості у розмірі 355500 грн.

У судове засідання позивач не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нез’явлення відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем                  ОСОБА_2 15.01.2009 року у простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 283500 грн. строком повернення 01.07.2009 року, про що ним особисто була складена розписка (а.с. 30).

25.02.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 72000 грн. строком повернення до 31.05.2009 року, про що ним особисто була складена розписка (а.с. 29)

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Однак, зобов’язання по поверненню боргу відповідач не виконав.

Відповідно до положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 355500 грн.

Також, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.1,19).

На підставі ст.ст. 525, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88,ч.2 ст.197,209,212,214-215, 224-226,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 355500 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього  357320 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: