ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-301/11

"17" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи по справі: Дочірнє підприємство «Житлово-комунальне управління» дочірнього підприємства «Кримгеологія», Казенне підприємство «Південекогеоцентр», про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, зобов’язання привести земельну ділянку у належний для використання стан, шляхом зносу самовільно зведеної металевої огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Сімферополя звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, уточнивши позовні вимоги в порядку ст.31 ЦПК України, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи по справі: Дочірнє підприємство «Житлово-комунальне управління» дочірнього підприємства «Кримгеологія», Казенне підприємство «Південекогеоцентр», про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0107 га, розташовану на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1  власнику – Сімферопольській міській раді, покладення на відповідачів зобов’язання привести земельну ділянку площею 0,0107 га, розташовану на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1  у належний для використання стан, шляхом зносу самовільно зведеної металевої огорожі, мотивуючи вимоги тим, що на підставі ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадян або держави у суді у порядку встановленому Законами України, у тому числі шляхом подання позову. Відповідно до ст. 13 Конституції України земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Міській раді, як власнику земель, відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, належить право розпорядження, надання земельних ділянок у власність або використання, надання у оренду. У результаті перевірки Держземінспекції було встановлено, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно огороджена і використовується земельна ділянка площею 0,0107 га м по АДРЕСА_1 на території загального користування багатоквартирного житлового будинку, про що складений протокол №47 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з приписом про усунення порушень земельного законодавства. Дана земельна ділянка знаходиться у власності Сімферопольської міської ради. Не зважаючи на неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, добровільно звільнити самовільно зайняту земельну ділянку відповідачі відмовляються, що ставить під загрозу збереження та відтворювання земельних ресурсів, екологічну цінність природних та придбаних якостей землі, при цьому плата за землю не здійснюється, чим порушаються інтереси держави.

У судове засідання прокурор не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, у який просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. У разі нез’явлення у судове засідання відповідачів, просив ухвалити заочне рішення.

Представник позивача Сімферопольської міської ради у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав до суду заяву, у який просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання по розгляду позову по суті, відповідачі та їх представник не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Представник третьої особи по справі Дочірнього підприємства «Житлово-комунальне управління» дочірнього підприємства «Кримгеологія» у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи по справі Казенного підприємства «Південекогеоцентр» у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Сімферопольського міськвиконкому №30 п.9-Д від 26.08.1958 року державне геологічне підприємство «Кримська комплексна експедиція» отримало дозвіл на будівництво багатоквартирного будинку на земельній ділянці, розташованій на перехресті вулиць Жуковського та Луначарського у м. Сімферополі, що підтверджується архівною довідкою вих. №1216 від 18.12.2006 року (Т. 1 а.с.163).

За даними інвентаризаційної справи КРП СМБРТІ домоволодіння АДРЕСА_1 розташовані будівлі: літери А,Ж,К,М,П,З,Е,В,Р,И,А-1,Б, огорожі 1-80, мостіння 1,2,3. При цьому основні будівлі літери М,К,В є житловими, будівлі літери А,П,Ж є установами, будівля літер А-1 є складом, будівлі літери З,Е,И,Б є сараями, будівля літер «Р» - вбиральнею (Т.1 а.с.132-146).

У житловій будівлі літер «К» домоволодіння АДРЕСА_1 розташована квартира №5 загальною площею 69,3 кв. м і житловою площею 33,9кв.м. (Т.1 а.с.194).  Власником даної квартири відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 15.12.2004 року є ОСОБА_4 До цього квартира належала ОСОБА_2 (Т. 1 а.с.58-60).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив своє прізвище на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені НОМЕР_1 виданого 15.08.2007 року Залізничним відділом реєстрації актів громадянського стану Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №38 (Т.1 а.с.32).

Відповідно до акту Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим №568 від 20.10.2010 року складеного у результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайнята земельна ділянка орієнтовною площею 0,0107 га, яка розташована на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом встановлення металевого паркану (Т.2 а.с.214-217).

На підставі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, відповідачами не надано суду ні державного акту на земельну ділянку, ні документів, підтверджуючих дозвіл на зайняття земельної ділянки прощею 0,0107 га по АДРЕСА_1.      

На підставі листа Комітету по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради АР Крим від 18.08.2009 року №1960/36.01-17, земельна ділянка по АДРЕСА_1 Сімферопольською міською радою у власність, користування, оренду не надавалася, правовстановлюючі документи відповідно з діючим законодавством України не оформлювалися і на теперішній час вказана земельна ділянка знаходиться у розпорядженні Сімферопольської міської ради (Т.2 а.с.118-119).

Відповідно до положень ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво або за її рахунок.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного використання ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів та встановлені судом по справі обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі самочинно займають земельну ділянку площею 0,0107 га, розташовану на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, у зв’язку з чим, позовні вимоги прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради підлягають задоволенню та на відповідачів належить покласти обов’язок повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0107 га, розташовану на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1  власнику – Сімферопольській міській раді, а також покласти на відповідачів зобов’язання привести земельну ділянку площею 0,0107 га, розташовану на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1  у належний для використання стан, шляхом зносу самовільно зведеної металевої огорожі.

Також, з відповідачів, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню у дохід держави  судовий збір у розмірі  8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн.

На підставі ст. 376 ЦК України, ст.ст.12,125,126,152,212 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,77,88,ч.2 ст.197,209,212-215,224-226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0107 га, розташовану на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1  власнику – Сімферопольській міській раді.

Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3  привести земельну ділянку площею 0,0107 га, розташовану на території загального користування багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1  у належний для використання стан, шляхом зносу самовільно зведеної металевої огорожі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі по 4,25 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 18,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: