ДОДАТКОВЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-731/11

"08" червня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською спорудою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до                        ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, шляхом визначення межи (паркану), мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони є власниками домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а відповідач ОСОБА_4 є їх сусідом та власником домоволодіння АДРЕСА_2, у зв’язку з тим, що відповідач чинить позивачам перешкоди у користуванні їх власністю, а саме  порушує межі земельних ділянок шляхом перенесення паркану, чим порушує межу між ділянками.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською спорудою, яки розташовані за адресою:                       АДРЕСА_2, а саме літера «В», шляхом знесення прибудови до нього, яку здійснив відповідач та поновити огорожу на межі земельних ділянок, належних позивачу та відповідачу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем ОСОБА_2 порушуються межі його ділянки.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04.02.2010 року зазначені цивільні справи були об’єднані в одне провадження.

Позивачі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також адвокат  позивача ОСОБА_1-ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про залишення їх позову без розгляду.

Позивач за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською спорудою - ОСОБА_4 у судове засідання на 27 квітня 2011 р. не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухання справи відкласти, у зв’язку з виїздом на лікування (а.с. 177).

У судове засідання 08 червня 2011 року позивач ОСОБА_4 повторно не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою з повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою про особисте отримання її ОСОБА_4, надав до суду телеграму з проханням слухання справи відкласти у зв’язку з погіршенням здоров’я, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з подачею позивачами заяви про залишення позову без розгляду та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською спорудою підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, ч.2 ст. 197, п.3 ч.1, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та  позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарською спорудою  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя