МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"13" травня 2011 р.                                                                                     Справа № 2-186/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Мостищенської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла  його співмешканка ОСОБА_5, після чого відкрилася спадщина, яка складається з жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1. Позивач вчасно прийняв спадщину, оскільки як співмешканець на час відкриття спадщини постійно проживав, вів спільне господарство та був прописаний разом зі спадкодавцем. Одержати в Макарівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки ОСОБА_5 за життя не отримала правовстановлюючий документ на житловий будинок. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, а саме житловий будинок загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., веранда під літ. «а», ганок під літ. «А», погріб під літ. «М», сарай під літ. «Б», літня кухня під літ. «Д», сарай під літ. «Ж», убиральня під літ. «З», навіс під літ. «Л», сарай під літ. «М», літній душ під літ. «Н», навіс під літ. «О», бесідка під літ. «В», колодязь №1, огорожа №2-6,  що розташовані в АДРЕСА_1

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 заявила зустрічний позов, в якому зазначила, що після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, яка складається з жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1, і єдиним спадкоємцем першої черги за правом представлення, за ст. 1266 ЦК України є її син, онук спадкодавці, ОСОБА_4, оскільки батько її сина ОСОБА_6 був би спадкоємцем першої черги, однак помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадщину ОСОБА_4 прийняв своєчасно шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса ОСОБА_7 Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за правом представлення на житловий будинок не можуть, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок, оскільки  такий за життя спадкодавці не видавався. Посилаючись на вказані обставини, просила відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно за законом за правом представлення, а саме житловий будинок загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м., сарай під літ. «Б», терасу під літ. «В», літню кухню під літ. «Д», сарай під літ. «Ж», убиральню під літ. «З», сарай під літ. «М», погріб під приміщенням «М», навіс під літ. «Л», літній душ під літ. «Н», навіс під літ. «О», колодязь №1, огорожа №2-6,  що розташовані в АДРЕСА_1

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1, водночас відповідач за зустрічним позовом, чи його представник не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги в інтересах ОСОБА_4 за зустрічним позовом підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у зустрічній позовній заяві.

Відповідач Мостищенська сільська рада Макарівського району Київської області в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки  їх представника суду не повідомив.

Третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації»в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві суду просила розглядати справу за відсутності представника.

          Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, в тому числі спадкової справи №04/2009, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

          ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1

Після смерті ОСОБА_5 залишилось домоволодіння з господарськими спорудами, що складається з житлового будинку під літ. «А»загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.,  веранда, ганок під літ. «а», сарай під літ. «Б», тераса під літ. «В», літня кухня під літ. «Д», сарай під літ. «Ж», убиральня під літ. «З», сарай під літ. «М», погріб під літ. «під М», навіс під літ. «Л», літній душ під літ. «Н», навіс під літ. «О», колодязь №1, огорожа №2-6,  що розташовані в АДРЕСА_1, що розташовані в АДРЕСА_1 Право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було оформлено рішенням Мостищенської сільської ради Макарівського району Київської області від 26.08.2009 року №36.

Отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння відповідно до вимог ст. 1299 ЦК України спадкоємці не мають змоги, оскільки спадкодавиця не встигла за життя отримати правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння.  

Відповідно до довідок Мостищенської сільської ради Макарівського району Київської області №200 від 23.09.2009 року та 253 від 08.12.2009 року ОСОБА_1 був зареєстрований 29.01.2003 року за адресою с. Мостище вул. Шевченка, 62, проживав за вказаною адресою з громадянкою ОСОБА_5, як співмешканець, до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, і вів спільне господарство.

З матеріалів спадкової справи №04/2009 - 03.11.2009 року ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживають зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини. Отже ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до заповіту від 27.01.1997 року, посвідченого секретарем Мостищенської сільської ради Макарівського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі за №1, все своє майно ОСОБА_5 заповіла своєму синові ОСОБА_6, який на час відкриття спадщини помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 Родинні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтверджуються  даними з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян №00001549650 від 15.10.2009 року.

З матеріалів спадкової справи №04/2009 вбачається, що 15.10.2009 року ОСОБА_4 прийняв в спадщину за правом представлення у порядку спадкування за законом, відповідно до ч. 1 статті 1266 ЦК України, після смерті своєї бабусі ОСОБА_5, оскільки його батько ОСОБА_6 помер до відкриття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 Згідно з положенням вказаної статі внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матерям, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб  (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.   

Оскільки згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно підлягають задоволенню, а в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 1258, 1261-1266 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до Мостищенської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Мостищенської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Макарівське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно –задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 до складу якого входить: житловий будинок пд. Літю «А»загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.,  веранда, ганок під літ. «а», сарай під літ. «Б», тераса під літ. «В», літня кухня під літ. «Д», сарай під літ. «Ж», убиральня під літ. «З», сарай під літ. «М», погріб під літ. «під М», навіс під літ. «Л», літній душ під літ. «Н», навіс під літ. «О», колодязь №1, огорожа №2-6, що належало померлій ОСОБА_5.

Заочне рішення за заявою особи, що не була присутня в судовому засіданні може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви на його перегляд.

Головуючий           О.В.Тандир