Справа № 3-2103/11

Провадження №33/0390/168/11 Суддя в 1 інстанції: Калькова О.А.

Категорія:ст.185 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І. з участю прокурора Юрченка О.В., при секретарі Уманській Л.С., розглянувши протест прокурора міста Луцька на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2011 року провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В протесті прокурор міста Луцька просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті. Посилається на те, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи. По справі доведено, що ОСОБА_2 вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції. Про прийняте судом незаконне рішення прокуратурі міста Луцька стало відомо лише 25.05.2011 року, а тому просить поновити строк на внесення протесту на постанову суду.

В апеляційній інстанції прокурор протест підтримав по викладених в ньому обставинах.

Правопорушник ОСОБА_2 в апеляційний суд  не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест підлягає до задоволення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2, 25 березня 2011 року, близько 02 год. 15 хв., порушуючи правила дорожнього руху, під час затримання намагався втекти, шарпав працівників міліції за формений одяг, відмовлявся пройти в службовий кабінет, погрожував звільненням з органів внутрішніх справ, вів себе зухвало.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2011 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, поясненнями очевидців події ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання від 25.03.2011 року, висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру №1686 від 25.03.2011 року згідно якого під час вчинення правопорушення ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння, протоколами від 25.03.2011 року про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, із яких вбачається, що 25.03.2011 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку.

Проаналізувавши всі докази по справі в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Слід також поновити строк на внесення прокурором протесту, оскільки про винесення постанови судом прокуратурі міста Луцька стало відомо лише 23.05.2011 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора міста Луцька задовольнити.

Поновити прокурору міста Луцька строк на внесення протесту на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2011 року.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати і прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя