Справа № 1-65/2007p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                                          Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

з участю прокурора: Мрука СП.,

при секретарі: Сальник О.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Таращі справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с Потоки Таращанського району Київської області,  освіта середня,  неодруженого,  студента І курсу агрономічного відділення Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету,  раніше не судимого,  у вчиненні злочину передбаченого  ст.  296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року близько 23 год.,  перебуваючи біля сільського клубу с Володимирівка Таращанського району Київської області підсудний ОСОБА_1. покликав до себе знайомого потерпілого ОСОБА_2. ,  який знаходився поруч. Той відмовив йому,  на що перший став ображати потерпілого,  не звертаючи на це увагу ОСОБА_2.  пішов в приміщення клубу. Потім знову перебуваючи на вулиці ОСОБА_1. знову безпідставно,  використовуючи незначний привід,  знаходячись в громадському місці,  незважаючи на присутність сторонніх осіб,  грубо порушуючи громадський порядок,  з хуліганських мотивів,  виражаючи явну неповагу до суспільства,  підійшов до ОСОБА_2. . та,  діючи з хуліганських мотивів,  з особливою зухвалістю,  наніс йому декілька ударів в голову руками. Після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_2.  став захищатися,  від чого між ними виникла штовханина і вони впали на землю. Побачивши даний інцидент особи,  що знаходились поряд відтягнули ОСОБА_1 від ОСОБА_2.  та припинили хуліганські дії. Після цього всі розійшлися від сільського клубу.

Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_2.  отримав тілесні ушкодження,  а саме: крововилив на верхній губі,  крововилив на вікові лівого ока та пошкоджена коронкова частинам 1-го верхнього зуба справа. Згідно акта СМО № 118 від 11.05.2007 р. дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду,  що 09.05.2007 року близько 23 год. він перебував біля сільського клубу с Володимирівка Таращанського р-ну,  де також перебував його знайомий ОСОБА_2. ,  якого він погукав та попросив підійти. Але останній відмовився висловившись брутально в його адресу. Після цього він пішов в клуб. Через деякий час вийшов і коли повз нього проходив ОСОБА_2.  він сказав йому , що за свої слова потрібно відповідати,  на що ОСОБА_2.  знову висловився в його адресу брутально. Тоді він підійшов до ОСОБА_2.  та вдарив його рукою в обличчя. В наслідок цього між ними виникла штовханина в яку втрутились хлопці що були поряд та розборонили їх. Після цього всі розійшлися по домівках. Зобов'язується в майбутньому не вчиняти злочинів.

Враховуючи думку учасників судового розгляду,  суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,  які ніким не оспорюються,  з'ясувавши правильне розуміння підсудним та потерпілим змісту цих обставин,  за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,  роз'яснивши,  що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує: по  ст.  296 ч. 1 КК України,  як хуліганство,  тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину,  обставини при яких він був вчинений.

Враховуючи особу підсудного,  що він раніше не судимий,  вчинив злочин,  невеликої тяжкості,  тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало,  по місцю проживання та навчання характеризується позитивно,  його молодий вік,  на обліку у лікаря нарколога- та психіатра не перебуває,  зобов'язується в майбутньому не вчиняти злочинів,  як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає каяття,  обставин,  які обтяжують покарання,  судом не встановлено,  суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства,  застосувавши до нього  ст.  75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбаченого  ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі  ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

1)  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області,  а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.    

ГОЛОВУЮЧИЙ