Справа № 3-2544/11

Провадження №33/0390/185/11 Суддя в 1 інстанції: Борнос А.В.

Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Силка Г. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року          місто Луцьк  

Суддя апеляційного суду Волинської області Силка Г. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 4 квітня 2011 року о 02.20 год. керував автомобілем "Опель", р.н. НОМЕР_1, по вул. Шевченка м. Луцька Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У свої апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує факт вчиненого ним правопорушення, однак зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді першої інстанції, а лист з постановою у даній справі знайшов в поштовій скриньці 1 червня 2011 року, тому він був позбавлений можливості надати суду пояснення та докази по справі. Зазначає, що на його утриманні знаходяться батьки, які є пенсіонерами та баба, яка також є пенсіонеркою та інвалідом 2-ої групи загального захворювання, тому сплата накладеного судом штрафу є непосильним фінансовим тягарем для нього та його родини. Просить поновити строк подання апеляційної скарги на постанову про адміністративне правопорушення, прийняти його апеляційну скаргу до судового розгляду, змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного адміністративного стягнення, наклавши стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляцію, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до положень  ст. 289 КУпАП  постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску цього строку з поважних причин, він може бути поновлений органом правомочним розглядати справу. Як видно з матеріалів справи, суд її розглянув без правопорушника, не з’ясувавши причини неявки останнього у судове засідання. ОСОБА_1 отримав постанову 1 червня 2011 року, з якої дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності. Тому строк на оскарження постанови  слід поновити, так як він пропущений  апелянтом з поважної причини.

Про те, що ОСОБА_1 4 квітня 2011 року  о 2 годині 20 хвилив в місті Луцьку  керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння не заперечує сам правопорушник та підтверджується рядом доказів,  досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та  висновком медичного огляду (а.с.3).

Тому суд правильно прийшов до висновку, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Разом з тим,  накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суд не достатньо врахував вимоги ст.33 КУпАП, а саме: дані про  особу  правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом’якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вчинив вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює та у вчиненому щиро розкаявся, тому постанову суду в частині накладення стягнення слід змінити, зменшивши  суму штрафу до мінімального.

Прохання  ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт є безпідставним, так як  відповідно до вимог ч.9 ст.294 КУпАП, у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, воно не може бути посилено, а громадську роботи згідно до положень ст.24 КУпАП є тяжче стягнення ніж штраф.

Тому з вищенаведених підстав апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

          Керуючись  ст.ст.  289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Поновити строк для оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 22 квітня 2011 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити, зменшивши штраф до 2 550 ( двох тисяч п’ятсот п’ятдесят)гривень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя