УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-23830/11                                                   Головуючий в 1 -й інстанції

Категорія -26 ( І )                                                    Міхеєва В.Ю.

                                                                                Доповідач Карнаух В.В.

                                                     У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді:    Карнаух В.В.

суддів:                          Неклеси В.І., Турік В.П.

при   секретарі:            Алісової Т.С.

за участю: представника відповідача – Чуплої Ірини Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського   районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня   2011 року за позовом ОСОБА_3    до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про  відшкодування  моральної  шкоди       , -

                                        В С Т А Н О В И Л А:

        В квітні  2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, та просив суд  стягнути з відповідача на його  користь 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди у зв’язку зі трудовим  каліцтвом.

             Рішенням Дзержинського   районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня   2011 року позов ОСОБА_3. задоволено частково: стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі – Відділення Фонду) на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 14 000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави 15 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи .

           В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не наданий  висновок МСЕК про наявність факту  спричинення йому  моральної шкоди,  а  довідка  МСЕК про відсоток втрати  працездатності не є підтвердженням факту заподіяння моральної шкоди; судом не застосовано  п.1.1. ст.1 Порядку  встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня  втрати  професійної працездатності, який передбачає , що  факт спричинення  моральної  шкоди  повинен  бути  встановлений комісією. Розгляд  цієї  категорії  справ  повинен  розглядатися в порядку  

адміністративного  судочинства; сума  моральної шкоди  є значно  завищеною; не  застосовано тримісячний термін позовної давності та порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3  працював  бригадиром  монтажників КСУ-138 ЗАТ НДВП «Криворіжстальконструкція». 20 січня 2005 року  з ним  стався  нещасний випадок  про що  комісією  у складі  представників підприємства  та Відділення фонду  проведено розслідування  та складено  Акт розслідування  нещасного  випадку Н-5 від 25.01.2005 року та  Акт про нещасний  випадок  на виробництві  Н-1 від 25.01.2005 року.

Висновком МСЕК від  24.05.2005 року первинно ОСОБА_3  було встановлено 20 % втрати професійної працездатності, безстроково.

          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань, що призвели втрату працездатності», яка передбачає відшкодування Фондом моральної шкоди за наявності факту її спричинення.

          Факт спричинення моральної шкоди позивачу у зв'язку з виробничою травмою, встановлений в судовому засіданні. Позивач обмежений у фізичній   роботі по дому та присадибній ділянці, переносить  моральні страждання, що позбавляє  його нормальних життєвих зв'язків і вимагає додаткових зусиль для організації свого життя.

У зв’язку з чим, доводи апеляційної скарги стосовно не надання позивачем  доказів спричинення йому моральної шкоди не можуть бути взяті колегією суддів до уваги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області  відхилити.

Рішення Дзержинського   районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня   2011 рок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти  днів до Вищого спеціалізованого суду України  з розгляду  цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: