Дело № 1Н-2/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

26 июня 2007 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина И.В.,

при секретаре Прокопенко И.Н.,

с участием прокурора Перекупка И.Г.,

защитника ОСОБА_1,

законного    представителя    несовершеннолетнего    подсудимого    ОСОБА_2 - ОСОБА_3,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  г.Димитров  Донецкой  области прекращённое на основании  ст.  7-3 УПК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Мирная Долина Александровского р-на Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  с образованием 8 классов,  неженатого,  детей не имеющего,  не привлекавшегося к мерам принудительного воспитательного воздействия,  учащегося школы-интерната г.Димитров,    проживающего в АДРЕСА_1,  по  ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2007 года в 21 час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4,  несовершеннолетними ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4,  пришли к охраняемой территории концерна «Трион»,  расположенной по адресу: ул.Артёма,  24,  г.Димитров Донецкой области,  где руками разобрали часть кирпичной кладки в бетонном заборе,  ограждающим территорию данного предприятия. После этого ОСОБА_4 и несовершеннолетние ОСОБА_5,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 через образовавшийся проём в заборе проникли на территорию концерна «Трион»,  а несовершеннолетний ОСОБА_2 остался за забором,  чтобы принимать похищенное и подать сигнал в случае опасности. Находясь на территории указанного предприятия,  ОСОБА_4 и несовершеннолетние ОСОБА_5,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6,  воспользовавшись тем,  что их действия не могут быть замечены охраной предприятия,  тайно,  умышленно с корыстной целью похитили принадлежащий конценрну "Трион" металлический лом общим весом 1800 кг,  а именно: обрезки рельс Р-33 весом 1200 кг по цене 0.90 грн. за один кг,  обрезки профилей труб,  швеллеров весом 200 кг по цене 0.90 грн. за один кг,  который перенесли к ограждению территории указанного предприятия,  где ОСОБА_4,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 передали,  а несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_2,  находившиеся за забором принимали похищенное,  которое впоследствии указанные лица перенесли по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2. В результате умышленных действий несовершеннолетнего ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  несовершеннолетних ОСОБА_5,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 концерну "ТРИОН" был причинён ущерб в размере стоимости похищенного металлолома на общую сумму 1620 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и пояснил,  что он вместе с ОСОБА_4,  несовершеннолетними ОСОБА_5,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6 26 марта 2007 года в 21 час пришёл к забору концерна "Трион",  в котором ребята разобрали кирпичную кладку и проникли на территорию склада,  а он остался за забором принимать похищенное и следить за окружающей обстановкой. Полученные деньги отдал часть матери,  а часть оставил себе,  матери сказал,  что заработал.

Законный представитель несовершеннолетнего - ОСОБА_3 пояснила суду,  что о случившемся узнала от работников милиции,  муж у неё погиб в 2000г.,  у неё пятеро детей,  денег сыну даёт очень мало,  заработная плата составляет 500 грн.,  она может оказать на него влияние,  чтобы он впредь не допустил подобного.

Факт совершения лицом,  совершим общественно-опасного деяния,  кроме его пояснений,  подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2007г.,  где указано,  что со стороны ул.Артёма к ж/д путям и автодороги с тыльной стороны на расстоянии 1м от пола имеется свежезаложенная кладка кирпичей по адресу: ул.Артёма,  24,  г.Димитров Донецкой области (л.д.4-5).

Актом концерна "Трион" о стоимости похищенного в размере 1620 грн.

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод,  что несовершеннолетний ОСОБА_2 совершил общественно-опасное деяние,  подпадающее под признаки  ст.  185 ч.3 УК Украины: тайное хищение чужого имущества (кражу) совершённое по предварительному сговору группой лиц,  соединённое с проникновением в хранилище.

Однако,  в момент совершения общественно-опасного деяния ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не достиг возраста,  с которого наступает уголовная ответственность по  ст.  185 ч.3 УК Украины,  то есть 14 лет. К лицу,  не достигшему возраста уголовной ответственности,  может быть применена принудительная мера воспитательного характера,  перечень которых предусмотрен  ст.  105 УК Украины.

Учитывая степень общественной опасности содеянного,  обстоятельства дела,  личность несовершеннолетнего ОСОБА_2,  способность матери обеспечить положительное воспитательное влияние на своего несовершеннолетнего сына и постоянный контроль за его поведением суд считает возможным применить к нему принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 105 ч.2 УК Украины,   ст.  ст. 447, 448 УПК Украины,  суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Применить к ОСОБА_2 принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.

На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.