Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-8816/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М.

Категорія 56                                                      Доповідач  -  Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого судді –Варенко О.П.,

суддів -  Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі   -  Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011  року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна Канада»про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача. Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011  року позовна заява була залишена без розгляду, оскільки позивачка неодноразово не з’являлась в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомляла.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу справи до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Постановлюючи 12 квітня 2011 року ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна Канада»про відшкодування збитків, суд виходив з того, що позивачка неодноразово не з’являлась в судове засідання без поважної причини, причини неявки суду не повідомляла, про дату засідання  повідомлялася належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2009 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна Канада»про відшкодування збитків. Справа була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.08.2009 року, оголошено перерву на 01.10.2009 року, оголошено перерву до 03.11.2009 року, в даних судових засіданнях приймав участь представник позивача. 03.11.2009 року слухання справи не відбулося через розгляд суддею кримінальної справи. Розгляд справи відкладено на 26.01.2010 року. Судом оголошувалась перерва в розгляді справи на 22.02.2010 року, 17.03.2010 року, 22.04.2010 року, 28.07.2010 року. 22.04.2010 року  та 28.07.2010 року слухання справи не відбулося через хворобу та відпустку судді. 03.11.2010 року оголошено перерву до 06.12.2010 року. 06.12.2010 року слухання справи не відбулося в зв’язку з хворобою судді, відкладено на 28.02.2011 року. 28.02.2011 року слухання справи не відбулося в зв’язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі, відкладено розгляд справи на 12.04.2011 року. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про час розгляду справи та про одержання ним повідомлень про час розгляду справи з 03.11.2009 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для залишення без розгляду позовної заяви у суду першої інстанції не було.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 303, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

       Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2011  року скасувати  і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

       Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

       Судді