Справа № 9кв - 392 / 2007р.                                                Головуючий по 1 інстанція

Категорія : 53                                                                         Макаровець A.M.

Доповідач в апеляційній Інстанції Дубровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007р.                                                                                        м.  Черкаси

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів

Вініченко Б.Б. Адаменко Л.В. Бородійчук В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2005 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,  завданої незаконним засудженням,

встановила:

17 листопада 2004 року до суду звернувся ОСОБА_1  з зазначеною заявою,  просив стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 3000 грн.,  заподіяну незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року в задоволенні вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2005 року ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2005 року,  як незаконні,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів вважає,  що підстави для перегляду судових ухвал відсутні,  виходячи з наступного.

Згідно ч.2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із матеріалів справи,  що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.

Відсутні і передбачені  ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ»,  підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України»,   ст.  ст.  323,  332,  336,  337,  ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 13 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.