Справа   № 2 - 82/11  

                                                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

                                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

03 березня 2011 року                Нижньогірський районний суд АР Крим у складі :        

головуючого  судді                   Чернецької В.В.              

при секретарі                            Янової Г.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по оплаті послуг  з теплопостачання,    

в с т а н о в и в:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання станом на 18 травня 2010 року  в сумі 5440 гривень 93 копійки, свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач проживає в житловому приміщенні у будинку з системою центрального теплопостачання і є споживачем теплової енергії, яку поставляє позивач.

Заборгованість, яка утворилася в результаті несплати за послуги теплопостачання, відповідач добровільно не сплачує.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позов в повному обсязі, крім того просить стягнути з відповідача витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, через оголошення у пресі, причину неявки суду не надав.  

Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК України, відповідно до якого, у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

На підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін та ухвалити у справі заочне рішення.  

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що відповідач проживає в житловому фонді, опалювання якого здійснює Джанкойська  філія ОП «Кримтеплокомуненерго».  У теперішній час, відповідач добровільно не оплачує надані позивачем послуги, тому станом на 18 травня 2010 року утворилася заборгованість по оплаті за опалення в сумі 5440 гривень 93 копійки.

Наявність договірних відносин між  сторонами підтверджена особовим рахунком НОМЕР_1.  

Розрахунок оплати за використану теплоенергію проводиться на підставі постанови Ради Міністрів АР Крим від 25.01.1996 № 27 «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для населення і інших споживачів» і аналогічних постанов № 277 від 22.08.2000, № 362 від 24.10.2000 з урахуванням перерахунку на підставі розпорядження Уряду АРК від 30.09.1996 № 612-р.  

Пунктом 18 Правил «Про надання послуг по централізованому опаленню, поставці холодної та гарячої води та водовідводу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України  № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.  

Згідно ст. ст. 525,  526  ч.1, 530, 599  ЦК України відповідач несе відповідальність за  виконання зобов'язання по оплаті спожитих послуг з опалювання.  

          На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в наслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті за використану теплоенергію, за ним утворилася заборгованість, яка станом на 18 травня 2010 року складає 5440 гривень 93 копійки, та яку відповідач у добровільному порядку не сплачує, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що вимоги позивача засновані на законі, а позовна заява підлягає задоволенню.

          Оскільки позовна заява задоволена, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

          Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, за подання даного позову, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,30, 57, 60, 74, 79, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд     

в и р і ш и в:

Позов ОП «Кримтеплокомуненерго» - задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість по оплаті за теплову енергію в сумі 5440 (п’ять тисяч чотириста сорок) гривень 93 копійки та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень та витрати пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 283 (двісті вісімдесят три) гривни 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  судовий збір  у розмірі  54 (п’ятдесят чотири) гривні 40 копійок.  

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

          Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.     

 Головуючий: