Справа № 2-1572/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. року  Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Логвінко О. А.,

          при секретарі –Карпович І.М.                                                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1   про стягнення суми   

                                                                                                                                                                                                                                       встановив:

          Позивач ПАТ «МТС Україна»   звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_1    про  стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 150 грн. 56 коп. та договірної санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі 836 грн. 40 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «МТС Україна» та ОСОБА_1  були укладені:  договір № 5101669 від 18.06.2010 року на надання послуг мобільного зв’язку та Договір № 5101705 від 19.06.2010 року про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Для обліку  кількості  та  вартості  наданих послуг,  а  також  грошей,  що  надійшли  в рахунок їх оплати, відповідачу  було  відкрито  особистий  рахунок  №  НОМЕР_1 Згідно п. 2.4.2 Договору №  5101669 від 18.06.2010 року відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку «МТС Україна» по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Крім того відповідно п. 2.4.3 договору відповідач зобов’язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Оплата послуг мобільного зв’язку повинна була здійснюватися відповідачем в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав відповідачу  послуги мобільного зв’язку належної якості, у той  час як відповідач неналежно виконував свої зобов’язання, а саме систематично не вносив оплату за надані послуги зв’язку. Згідно п. 4.1  договору № 5101705 від 19.06.2010 року   відповідач зобов’язався користуватися послугою безпроводового доступу до мережі Інтернет та сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу, але також систематично не вносив оплату за надані послуги, тобто неналежно виконував свої зобов’язання. Останній платіж відповідачем був проведений 22.10.2010 року, не дивлячись на те, що користувався він даними послугами до 30.01.2011 року, поки договори відповідно до п. 6.2 договору № 5101669 та 7.4 договору № 5101705  не були з ним розірвані. Станом на 01.01.2011 року відповідач має заборгованість в сумі 150 грн. 56 коп. Крім того відповідач відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 4754224  от 19.06.2010 року до договору № 5101705 зобов’язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів починаючи від 19.06.2010 року. У разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3 або у разі дострокової відмови абонента від основного договору абонент (відповідач) виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Відповідач до дострокового припинення дії договору користувався послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет 115 днів. Тому має сплатити договірну санкцію за 615 днів в розмірі 836,40  грн.  Просять, посилаючись на ст..ст. 525,526,546,599 Цивільного Кодексу України, позов задовольнити,   стягнути виниклу заборгованість, договірну санкцію, та понесені  судові витрати.

     В судове  засідання  позивач не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На задоволенні позову наполягає,  не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, причини не явки суду не повідомив.

      За таких обставин суд відповідно  до ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

     Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалася.

    Суд, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено,  що   18. 06.  2010  року  між  Приватним   акціонерним товариством «Український  мобільній зв'язок» та відповідачем  був  укладений  договір  №  5101669 про надання послуг мобільного зв’язку та відкрито особистий рахунок № 1.12197209 (а.с.9-11).     

    Відповідно до умов договору (п.1.3) надання послуг за договором починалось після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особистий рахунок абонента.

  Згідно звіту про баланс особистого рахунку абонента № 1.12197209  21.06.2010 року відповідачем було внесено на особистий рахунок суму 300,00 грн. (а.с.18).

      На підставі п. 2.4. вказаного договору  відповідач  був зобов’язаний користуватися послугами у повній відповідності до умов договору та умов користування мережами мобільного зв’язку;  своєчасно сплачувати   рахунки  за  надані послуги; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. А на підставі п. 3.3 договору  проводити  оплату за наявністю авансу в строк  до  15-го  числа місяця,  наступного  за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу (а.с.10).

   З наведеного позивачем розрахунку встановлено, що за зазначений  період нарахування за користування послугами зв’язку проводилося наступним чином:

30.06.2010р внески в ПФ                               в сумі   18,33 грн.

01.07.2010р послуги зв’язку                     в сумі 293,33 грн.

31.07.2010р внески в ПФ                              в сумі   15,62 грн.

01.08.2010р послуги зв’язку                     в сумі 250,00 грн.

31.08.2010р внески в ПФ                              в сумі     3,38 грн.

01.09.2010р послуги зв’язку                     в сумі   54,11 грн.

30.09.2010р. внески в ПФ                              в сумі   32,01 грн.

01.10.2010р послуги зв’язку                     в сумі  512,22 грн.

31.10.2010р внески в ПФ                              в сумі     2,67 грн.

01.11.2010р послуги зв’язку                     в сумі   42,65 грн.

30.11.2010р внески в ПФ                              в сумі     3,12 грн.

01.12.2010р послуги зв’язку                     в сумі   50,00 грн.

31.12.2010р внески в ПФ                              в сумі     3,12 грн.

01.01.2011р послуги зв’язку                     в сумі   50,00 грн.

Загальна сума нарахувань складає:                      1330,56 грн.

    Як видно зі звіту  про баланс особистого рахунку абонента оплата за надані послуги в період з 21.06.2010 року по 22.10.2010 року проводилася відповідачем в сумі 1180,00 грн.  Суд перевіривши надані позивачем розрахунки погоджується з наявністю боргу в сумі 150,56 грн. (1330,56 грн. – 1180,00 грн.= 150,56 грн.). (а.с.18).

  Пункт  4.5 договору передбачає відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору згідно із законодавством України.

   Судом, також встановлено, що 19.06.2010 року між сторонами був укладений договір № 5101705 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв’язку з використанням цифрового стільникового радіозв’язку стандарту CDMA – 450 (надалі послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет) (а.с.12).

    Відповідно до умов договору (п.1.1) абонент замовляє та оплачує, а  оператор надає на платній основі послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет.

  Пунктом 4.1. договору передбачений обов’язок абонента користуватися послугою у повній відповідності до умов договору та умов користування. Пунктом 4.8 договору передбачений обов’язок абонента своєчасно сплачувати рахунки на надані послуги та плату за збереження номеру/мережевого ІD, зареєстрованих на його особистому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом (а.с.13).

   Згідно пункту 1.1. додаткової угоди № 4754224  до договору № 5101705 від 19.06.2010 року починаючи з дати підписання додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитися від договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема – від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет за  договором, та надання послуг, передбачених договором, відбувається  з урахуванням умов, встановлених додатковою угодою. З даними умовами додаткової угоди відповідач погодився, про що свідчить наявність його підпису як абонента (а.с.15).

  Відповідно до п. 1.4 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов’язання абонента перед оператором не відмовлятися від договору та/або від додаткової угоди, зокрема – від послуг   високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет  є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі якщо абонент відмовляється  від договору та/або від додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 договору з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції  в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишилися до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

  З наданого позивачем розрахунку суми штрафу встановлено, що фактично відповідач користувався зв’язком 115 дня. Згідно умов додаткової угоди строк протягом якого сторони не мають права відмовлятися від договору встановлений – 730 днів. Залишок днів до закінчення дії додаткової угоди складає – 615.  Договірна санкція за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди,   передбачена  у розмірі 1,36 грн. Таким чином договірна санкція складає:  615 дн. х 1,36 грн.= 836,40 грн. (а.с.19).

   Правовідносини сторін регулюються ст. ст. ст. 509, 525, 526, 546 Цивільного кодексу України.    

  За загальним правилом,  встановленим   ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися  належним  чином  відповідно  до  умов  договору  та  вимог Цивільного  Кодексу України, інших актів цивільного законодавства,  а  за  відсутністю таких умов та  вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  чи   іншим вимогам, що звичайно ставляться. При цьому одностороння  відмова   від   зобов’язання  або  одностороння   зміна   його умов не допускається, якщо інше не встановлено   договором   чи  законом.

   Відповідно  до ст.546  ЦК  України  зобов’язання  може  забезпечуватися  неустойкою,  порукою,  гарантією,  заставою,  утриманням,  завдатком.  Договором  або  законом  можуть  бути  встановлені  інші  види  забезпечення  виконання зобов’язання.  

   Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи Договори та Додаткову угоду, погодився з зазначеними в них умовами. Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, тобто надав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. Відповідач, у свою чергу, умови договорів належним чином не виконував, а саме не сплатив  послуги, що були ним отримані, у зв'язку з чим виникла заборгованість  у розмірі 150 гривень 56 копійок.   Відмовившись від виконання умов договору відповідач погодився з застосуванням до нього способу забезпечення  виконання зобов’язання, тобто договірної санкції (неустойки)  у розмірі 836,40 грн.

Відповідно до ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.   

                    Беручи  до уваги встановлені  факти та  відповідні  їм  правовідносини,  суд  вважає необхідним  стягнути  з  відповідачки на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»  заборгованість за послуги  мобільного зв’язку у  розмірі  150 грн. 56 коп.,  договірну санкції у  розмірі  836 грн. 40 коп.       

                    Відповідно  до  ст.  88  ч. 1  ЦПК  України  з   відповідачки  на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»  підлягають стягненню  судовий    збір  у  розмірі   51 гривні та   витрати  на  інформаційно  -  технічне  забезпечення  розгляду  справи  у  розмірі  120 гривень.   

Керуючись  ст. ст. 525,  526,  546  Цивільного Кодексу  України,    ст.ст. 10, 11,57,  64, 88, 197,  212- 215,  224   ЦПК   України,  суд,-

                                                              вирішив:

          Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»  до ОСОБА_1   про стягнення суми боргу - задовольнити.

                     Стягнути   з  ОСОБА_1   на  користь  Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (поточний рахунок 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ МФО 300335 ЕДРПО 14333937)  заборгованість  за надані послуги   в сумі 150 грн. 56 коп.,  договірну санкцію в розмірі 836  грн. 40 коп. Всього 986 (дев’ятсот вісімдесят шість) грн.07 коп.       

         Стягнути  з  ОСОБА_1   на  користь  Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (поточний рахунок 26008526 АППБ «Аваль» м. Київ МФО 300335 ЕДРПО 14333937) судовий  збір  у  розмірі  51  грн. та   витрати  на  інформаційно  -  технічне  забезпечення  розгляду  справи  у  розмірі  120  грн., а  усього   171 грн.   

        Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення ухвалено, оформлено і підписано  суддею в нарадчій  кімнати 01.08.2011р.

СуддяО. А. Логвінко