Справа №  2-393/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня 2011 року  

16 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –                                                             Кохановської З,С.

при секретарі –                                                                     Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, штрафу, інфляційних та три відсотки річних –

  В С Т А Н О В И В :

           Позивач звернувся до суду з позовом,  яким просить стягнути з відповідача  основний борг за договором купівлі-продажу №1011/09 від 10.11.2009 року в розмірі 28000,00 грн., штраф в розмірі 89600,00 грн., збитки від інфляційних процесів в розмірі 924,00 грн., три відсотки річних в розмірі 490,00 грн., державне мито в розмірі 1190,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що 10.11 2009 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2  укладено договір купівлі-продажу № 1011/09, згідно умов якого, відповідач придбав блок пост охорони (2000мм х 2000 мм –3000 мм, восьмикутник, сирого металевого кольору з меблями) вартістю 40 000 грн. 00 коп. та зобов’язався оплатити товар на наступних умовах: авансовий платіж 8000 грн. при укладенні договору, залишок суми у розмірі 32 000 грн. рівними частинами  по 4000 грн. в продовж наступних восьми місяців до 1-го числа щомісяця. Строк виконання зобов’язання встановлений  до 01.07.2010 року.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов’язання за договором купівлі-продажу не виконує, станом на 29 липня 2010 року основна сума боргу за договором купівлі-продажу становить 28000,00 грн.   

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача основну суму боргу за договором купівлі-продажу №1011\09 від 10.11.2009 року в розмірі 28000,00 грн., штраф в розмірі 89600,00 грн., збитки від інфляційних процесів в розмірі 289,24 грн., три відсотки річних в розмірі 490,00 грн., державне мито в розмірі 1190,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.,  посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 28 000,00 грн. та заперечував проти задоволення позову в частині стягнення штрафу, збитків від інфляційних процесів і 3 % річних, оскільки постанова Національного банку України передбачає що розмір штрафу або пені не може перевищувати основної суми заборгованості.

     Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов  задовольнити, виходячи з наступного.

     Як встановлено судом, 10 листопада 2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу № 1011\09, згідно умов якого, відповідачу продано блок пост охорони (2000мм х 2000 мм –3000 мм, восьмикутник, сирого металевого кольору з меблями) вартістю 40 000,00 грн. та зобов’язано оплатити товар на наступних умовах: авансовий платіж 8000 грн. при укладенні договору, залишок суми у розмірі 32 000 грн. рівними частинами  по 4000 грн. в продовж наступних восьми місяців до 1-го числа щомісяця. Строк виконання зобов’язання встановлений до 01.07.2010 року (а.с. 13).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором купівлі-продажу перед відповідачем, надав відповідачу блок пост охорони (2000мм х 2000 мм –3000 мм, восьмикутник, сирого металевого кольору з меблями) вартістю 40000,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі до Договору № 1011/09 від 10.11.2009 року (а.с. 11) та розпискою відповідача від 11.11.2009 року (а.с.12).

          Відповідно до п.2.1.-2.2. договору купівлі-продажу, відповідач взяв на себе зобов’язання оплатити придбаний товар вартістю 40 000 грн. на наступних умовах: авансовий платіж у розмірі - 8 000 грн. покупець оплачує при укладенні договору. Порядок оплати передбачений сторонами в п.2.3. договору, залишок суми в розмірі 32 000 грн. покупець оплачує рівними частинами (в розмірі 4000 грн.) в продовж наступних восьми місяців (до 01 числа щомісячно) після моменту отримання продукції (до 01.07.2010 року).

          Проте відповідач частково виконав умови договору.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача, заборгованість за вищезазначеним договором купівлі-продажу становить 118379,43 грн., яка складається з: 28000,00 грн. основної суми боргу, 289,24грн. суми збитків від інфляційних процесів, 490,19 грн. три відсотки річних та 89600,00 грн. штрафних санкцій (а.с. 56).

Згідно п. 4.3 договору за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за  договором купівлі-продажу №1011/09 від 10.11.2009 року покупець сплачує штрафу в розмірі 10 % від залишку суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Згідно вимог ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється  від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

     Відповідно до ст. 655 ЦК України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Твердження представника відповідача про те, що сума штрафних санкцій не повинна перебільшувати розміру тіла кредиту, що зазначено у Постанові НБУ України реквізити якої представник не вказав, суд не може прийняти до уваги, оскільки, нормативно-правові акти Національного банку України, відповідно до ст. 56 Закону України  «Про Національний банк України»від 20 травня 1999 року N 679-XIV є регуляторними актами, які не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України. Повноваження НБУ України визначені Законом України «Про Національний банк України»не передбачають регулювання цивільно-правових відносин між громадянами.

          У зв’язку з викладеним, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим  та підлягає задоволенню в повному обсязі.  

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1183,79 грн. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 1011/09 від 10.11 2009 року  у сумі 28 000,00 грн., інфляційні втрати у сумі 289,24 грн., 3% річних у сумі 490,19 грн., штрафні санкції у сумі  89 600,00 грн., а всього 118 379 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  судовий збір у сумі 1183,79 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі  апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів  з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я: