20.06.2011

Справа №  1- 179/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня  2011 року                                                                                  смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого –судді:                                        Кусік І.В.

при секретарі:                                                  Богдан І.В.

за участю:

прокурора:                                                            Погодицького Ю.В.

розглянувши  у відкритому   судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта 9 класів, не працює, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаного, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-          за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта 9 класів,

не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_2, раніше не судимого, міра запобіжного заходу обрана підписка про невиїзд.

-          за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 15.02.2011 року біля 15.30 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до приміщення боксу, який розташований на території ЗАТ «Киселівка»в селі Киселівка, Білозерського району, Херсонської області, звідки намагалися скоїти крадіжку запасних частин від трактору МТЗ-80 заводський НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_1, а саме: заднього колісного диску вартістю 1720 гривен, передньої вісі в зборі з лонжеронами вартістю 1570 гривен, запасних частин від трактору ЮМЗ-6АЛ заводський номер НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4, а саме: кришку заднього моста вартістю 120 гривен та задню кришку кабіни вартістю ЗО гривен, винесли за територію, але розпорядитися ним на власний розсуд не змогли з причин які не залежали від їх волі, так як були затримані охоронцями ЗАТ «Киселівка». Цим самим здійснили закінчений замах на крадіжку чужого майна ЗАТ «Киселівка»  на загальну суму 3440 гривен 00 копійок.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2  свою вину в пред’явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро покаялися,  суду показали, що 15.02.2011 року у денний час вони знаходилися на околиці с. Киселівка, де збирали металеві предмети з метою отримання за них коштів. Коли підійшли до будівлі автомобільного боксу ЗАТ «Киселівка»то побачили в стіні отвір і вирішили проникнути в будівлю і вкрасти щось, що можливо продати. Так і зробили. Викрали з будівлі  запасні частини від трактору, які вказані в обвинувальному висновку. Виносили все через вказаний отвір в стіні, але забрати не змогли у зв`язку з тим, що були затримані працівниками ЗАТ.

          Приймаючи до уваги повне визнання підсудними своєї вини, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, а також те, що підсудні не піддають сумніву фактичні обставини справи,  правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не має сумнівів у добровільності та істинності  їх позиції, суд у  відповідності ст. 299 КПК України визнав можливим обмежити об`єм доказів показами підсудних, представника потерпілої сторони та вивченням матеріалів справи.

Згідно показів представника потерпілої сторони директора ЗАТ «Киселівка»ОСОБА_3 15.02.2011 року у вечірній час працівники ЗАТ «Киселівка»подзвонили йому на мобільний телефон і повідомили що затримали двох осіб, які намагалися виикрасти з приміщення автомобільного боксу запасні частини від тракторів. Коли він приїхав до підприємства, то побачив, що  було викрадено запасні частини від трактору МТЗ-80, а саме: задній колісний диск, передня вісь в зборі,  запасні частини від трактору ЮМЗ-6АЛ, а саме: кришка заднього моста, задня кришка кабіни. Дані речі повернуті ЗАТ.

          Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд:

-          кваліфікує дії ОСОБА_1  за  ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна –крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

-          кваліфікує дії ОСОБА_2  за  ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна –крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення;

При призначенні покарання:

-          ОСОБА_1 суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох дітей,  вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся;

-          ОСОБА_2 суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся;

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що для підсудних є достатнім покарання у вигляді позбавлення волі з наданням можливості виправлення з застосуванням ст. 75,76 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

          На підставі ст.76 ч. 1 п.2-4 КК України покласти на ОСОБА_1 в період іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації  в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню –підписку про невиїзд.

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2  звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

          На підставі ст.76 ч. 1 п.2-4 КК України покласти на ОСОБА_2  в період іспитового строку обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації  в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2   залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Речові докази вважати поверненими потерпілим.

          На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Головуючий: (підпис) І.В. Кусік

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Вирок набрав законної сили: «____»________________20______р.