Справа №4 -1301/11                                                                     Головуючий у І інстанції Сівчук  А.Є.

Провадження №10/0390/208/11

Категорія: обшук                                                                         Доповідач Хлапук Л.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року                                                                                           м. Луцьк                                                                                              

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого –судді Хлапук Л.І.,

суддів –Фідрі О.М., Борсука П.П.,

з участю прокурора –Кухарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 червня  2011 року про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,  

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 10 травня 2010 року відмовлено у задоволенні подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА України у Волинській області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У поданій на дану постанову апеляції прокурор посилається на неврахування судом вимог ст.177 КПК України, свідчень ряду свідків про незаконну реалізацію алкогольної і тютюнової продукції громадянином ОСОБА_1  за місцем свого проживання.

Просить  постанову скасувати,  направивши  справу  на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд правильно зазначив про відсутність достатніх підстав для проведення обшуку в житлі ОСОБА_1, оскільки кримінальну справу щодо нього не порушено. Даних про наявність за вказаною адресою речей, які мають значення для встановлення істини у справі, порушеній щодо іншої особи, у матеріалах подання  немає.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів підстав для скасування постанови суду та для задоволення апеляції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 21 червня  2011 року про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, - без зміни.

Головуючий

Судді