Справа № 1/0310/50/11 Головуючий у І інстанції Дорош П.І.
Провадження № 11/0390/406/11 Доповідач Хлапук Л.І.
Категорія: скарги в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 липня 2011 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Хлапук Л.І.,
суддів – Міліщука С.Л., Борсука П.П.
з участю прокурора – Смолюка Б.С.,
захисника – ОСОБА_1,
засуджених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Любомльського районного суду від 10 травня 2011 року, якою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, росіянина, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, уродженця м. Норильськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, директора ТЗОВ «Спецагропром», м. Любомль, неодруженого, несудимого, у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;
з попереднього розгляду повернуто прокурору Волинської області для виконання вимог ст. ст. 228 –232 КПК України,
в с т а н о в и л а :
Автоматичним розподілом справ в апеляційному судді визначено колегію суддів для апеляційного розгляду вищевказаної кримінальної справи в складі: головуючого судді Хлапук Л.І.,суддів Міліщука С.Л., та Борсука П.П.
Між тим, дані судді 30 березня 2011 року приймали участь о розгляді апеляції адвоката ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду про порушення щодо ОСОБА_3 даної кримінальної справи.
Заслухавши пояснення суддів Хлапук Л.І., Міліщука С.Л., та Борсука П.П., які підтвердили свою участь в апеляційному розгляді скарги адвоката на постанову про порушення кримінальної справи щодо одного з обвинувачених, міркування прокурора, який покладається на думку суду, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисника ОСОБА_1, які заявили про неможливість повторної участі вищевказаних суддів у розгляді справи, враховуючи, що дана обставина виключає згідно ст. 54 КПК України повторну участь суддів у подальшому розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне передати справу на повторне автоматичне визначення складу суду та в зв’язку з цим відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.54, 358,365 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Справу слуханням відкласти на 22 липня 2011 року, передавши її на повторне автоматичне визначення складу суду для апеляційного розгляду.
Головуючий
Судді