ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"26" липня 2011 р.                                                                            Справа  № 5019/1457/11

за позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України  

до відповідача  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2       

про стягнення 550 грн. 00 коп.

                                                                                                              Суддя  Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача  :  представник ОСОБА_3 довіреність № 105 від 26.07.2011р.

Від відповідача :  представник не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:  Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 550 грн. 00 коп.  штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

В судовому засіданні 26.07.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Ухвала суду про порушення провадження у справі, що направлялася відповідачу, повернута органом поштового зв'язку з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.07.2011р. місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1. Вказана адреса зазначена у позовній заяві. Інші відомості про місцезнаходження відповідача у матеріалах справи відсутні. Таким чином судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Крім того, ухвалою суду від 11.07.2011р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 26.07.2011р. обов'язковою не визнавалася.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення № 15, згідно з п.1 якого фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Відповідно до зазначеного рішення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 550,00 грн. на підставі част.5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Як зазначає позивач, у зв’язку з неможливістю вручити рішення №15 відповідачу,  Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до редакції газети «Вісті Рівненщини» з проханням розмістити оголошення щодо відповідача.

Після чого у газеті Обласної ради «Вісті Рівненщини» №15(1723) від 15.04.2011 р. була оприлюднена інформація про прийняття позивачем рішення №15 від 28.02.2011 р. А саме, було розміщено оголошення такого змісту: «28 лютого 2011 року адміністративна колегія Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №15 у справі №05-03/02-11 та №16 у справі №05-03/03-11, яким ФОП ОСОБА_2 (м.Рівне, вул..С.Крушельницької,73/55) визнано таким, що вчинив порушення, передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). За вчинені порушення накладено штраф у розмірі 1100 грн.» (арк..с.13).

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"  особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідачем рішення від 28.02.2011р. № 15 до господарського суду не оскаржено.  Штраф у повному розмірі до 25.06.2011  р. відповідачем не сплачено.

За змістом ч.7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням,  органи Антимонопольного комітету України стягують штраф в судовому порядку.

Отже, позовні вимоги про стягненню з підприємця ОСОБА_2 штрафу у сумі 550,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по справі, а саме державне мито у сумі 102,00 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.    

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

       ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 550 грн. 00 коп., який перерахувати  до загального фонду державного бюджету на рахунок територіального органу Державного казначейства, за кодом класифікації доходів (КЕКД) 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" (символ звітності 106). Одержувач: держбюджет м.Рівне код 21081100, р/р 31113106700002; банк одержувача - ГДКУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 22586331, МФО 833017; призначення платежу: *; 106; код ЄДРПОУ платника.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.  

   Суддя                                                                Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 29 липня 2011 року