25.06.2011                                          Справа № 1-198/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року                    Ірпінський міський суд Київської області в складі:

          головуючого                              судді Сингаївського О.П.,

          при секретарі                              Риженко Л.В.,

          з участю прокурорів                    Слизькоухої О.В., Оніщенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., Крижопільського р-ну, с. Зеленянка, українця, громадянина України,  одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працює, проживає в АДРЕСА_1,  не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Вінницької обл., м. Козятин, росіянина, громадянина України,  не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працює, проживає в АДРЕСА_2,  не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Іванівка Кагарлицького району Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працює, проживає АДРЕСА_3,  не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Молодший лейтенант міліції ОСОБА_1 згідно наказу заступника начальника ГУ МВС України в місті Києві за № 204 ос від 21.03.2009 року призначений на посаду командира 3-го взводу 6-ї роти по охороні заарештованих у лікувальних закладах полку конвойної служби міліції (далі ПКСМ) підпорядкованого Головному управлінню, з огляду на що виконував функції представника влади.

Відповідно до плану охорони конвоювання затриманих і заарештованих в районні суди та слідчі органи міста Києва особовим складом 6-ої роти ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві на 22.01.2011 року, складеного командиром 6-ої роти ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Грищенко О.П. та затвердженого командиром ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції Войцехівським В.В., лейтенант міліції ОСОБА_1 призначений начальником конвою КМТЛ № 2 смт. Гостомель, про що йому було оголошено на інструктажі в розташуванні ПКСМ 22.01.2011 року перед початком несення служби.

Відповідно до вищезазначеного плану охорони конвоювання затриманих і заарештованих в районні суди та слідчі органи міста Києва особовим складом 6-ої роти  ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві на 22.01.2011 року, конвой КМТЛ № 2 смт. Гостомель у складі помічника начальника конвою ОСОБА_6, постового посту № 1 ОСОБА_2, постового посту № 1 ОСОБА_3, постового зовнішнього посту ОСОБА_7, постового зовнішнього посту ОСОБА_8, постового зовнішнього посту ОСОБА_9, на чолі з начальником конвою –лейтенантом міліції ОСОБА_1, в період часу з 08 год. 00 хв. 22.01.2011 року до 09 години 00 хвилин 23.01.2011 року, здійснювали охорону взятих під варту, які перебували в смт. Гостомель.

Порушуючи вимоги пунктів 2.1, 2.1.1 Інструкції «Про порядок охорони затриманих та заарештованих осіб в лікувальних закладах органів охорони здоров’я», що є додатком до наказу ГУ МВС України у м. Києві №12 від 15.01.2007 року, а також положення Інструкції  «Про порядок охорони спецконтингенту в Київській міській туберкульозній лікарні смт. Гостомель особовим складом полку КСМ, підпорядкованого ГУМВС України у м. Києві»затвердженої командиром полку КСМ, а саме щодо несення відповідальності за забезпечення охорони затриманих і взятих під варту осіб, 22.01.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не провів разом з нарядом ретельний огляд палати № 1, яка знаходиться на 4-му поверсі КМТЛ смт. Гостомель та не вилучив всі заборонені предмети, які в подальшому були використані для вчинення протиправних дій, а саме втечі, маючи реальну можливість належним чином виконати вказані вимоги.

Крім того, ОСОБА_1, байдуже поставившись до своїх обов’язків, не організував та не проконтролював під час несення служби постових посту № 1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які під час несення служби в період часу з 10 год. 00 хв. 22.01.2011 року по 4 год. 30 хв. 23.01.2011 року не весь час розташовувались в режимному блоці та не здійснювали постійний нагляд за поведінкою утримуваних осіб, які знаходились в палатах, внаслідок чого взяті під варту особи за допомогою заборонених предметів –двох викруток та металевого пруту, завдаючи при цьому великого шуму, усвідомлюючи те, що знаходяться поза увагою конвою та скориставшись цим, видовбали дірку в стіні палати № 1, спустилися по сходах на 2-й поверх та вистрибнули з вікна палати № 2 за межі охоронюваної території та в подальшому покинули територію КМТЛ № 2.

Дії ОСОБА_1, як начальника конвою КМТЛ № 2 смт. Гостомель та представника влади стали необхідними і обов’язковими для настання наслідків у вигляді втечі з-під варти заарештованих  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які обвинувачуються у тяжких злочинах та злочинах середньої тяжкості, а також втечі з-під варти заарештованого ОСОБА_14, який обвинувачується в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді довічного ув’язнення і на теперішній момент знаходячись на волі зможе скоювати інші злочини, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, порушення громадської безпеки, підірвавши авторитет та престиж правоохоронних органів і крім того створило загрозу зараження туберкульозом невизначеного кола осіб, які контактували із зазначеними злочинцями, хворими на туберкульоз.

Крім цього, рядовий міліції ОСОБА_2 згідно наказу полковника міліції Свініцького В.Б. за № 70 ос від 15.12.2006 року призначений на посаду міліціонера 2-го взводу 6-ї роти по охороні заарештованих в лікувальних закладах, присвоївши йому спеціальне звання сержанта міліції, з огляду на що виконував функції представника влади.

Відповідно до плану охорони конвоювання затриманих і заарештованих в районні суди та слідчі органи міста Києва особовим складом 6-ої роти ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві на 22.01.2011 року, складеного командиром 6-ої роти ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Грищенко О.П. та затвердженого командиром ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції Войцехівським В.В., сержант міліції ОСОБА_2 призначений постовим посту № 1 КМТЛ № 2 смт. Гостомель, про що йому було оголошено на інструктажі в розташуванні ПКСМ 22.01.2011 року перед початком несення служби.

Відповідно до вищезазначеного плану охорони конвоювання затриманих і заарештованих в районні суди та слідчі органи міста Києва особовим складом 6-ої роти  ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві на 22.01.2011 року, конвой КМТЛ № 2 смт. Гостомель у складі помічника начальника конвою ОСОБА_6, постового посту № 1 ОСОБА_2, постового посту № 1 ОСОБА_3, постового зовнішнього посту ОСОБА_7, постового зовнішнього посту ОСОБА_8, постового зовнішнього посту ОСОБА_9,  на чолі з начальником конвою –молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, в період часу з 08 год. 00 хв. 22.01.2011 року до 09 години 00 хвилин 23.01.2011 року, здійснювали охорону взятих під варту, які перебували в смт. Гостомель.

Порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок охорони спецконтингенту в Київській міській туберкульозній лікарні смт. Гостомель особовим складом полку КСМ, підпорядкованого ГУМВС України у м. Києві»затвердженої командиром полку КСМ, а саме щодо несення відповідальності за забезпечення охорони затриманих і взятих під варту осіб, 22.01.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 неякісно та поверхово у протиріч з встановленим порядком провів огляд палати  № 1, яка знаходиться на 4-му поверсі КМТЛ смт. Гостомель та не вилучив всі предмети, які в подальшому були використані для вчинення протиправних дій, а саме втечі, маючи реальну можливість належним чином виконати вказані вимоги.

Крім того, ОСОБА_2 під час несення служби в період часу з 10 год. 00 хв. 22.01.2011 року по 4 год. 30 хв. 23.01.2011 року не весь час розташовувався в режимному блоці та не здійснював постійний нагляд за поведінкою утримуваних осіб, які знаходились в палатах, внаслідок чого взяті під варту особи за допомогою заборонених предметів –двох викруток та металевого пруту, завдаючи при цьому великого шуму, усвідомлюючи те, що знаходяться поза увагою конвою та скориставшись цим, видовбали дірку в стіні палати № 1, спустилися по сходах на 2-й поверх та вистрибнули з вікна палати № 2 за межі охоронюваної території та в подальшому покинули територію КМТЛ № 2.

Дії ОСОБА_2 як постового посту № 1 КМТЛ № 2 смт. Гостомель та представника влади стали необхідними і обов’язковими для настання наслідків у вигляді втечі з-під варти заарештованих  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які обвинувачуються у тяжких злочинах та злочинах середньої тяжкості, а також втечі з-під варти заарештованого ОСОБА_14, який обвинувачується в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді довічного ув’язнення і на теперішній момент знаходячись на волі зможе скоювати інші злочини, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, порушення громадської безпеки, підірвавши авторитет  та престиж правоохоронних органів і крім того створило загрозу зараження туберкульозом невизначеного кола осіб, які контактували із зазначеними злочинцями, хворими на туберкульоз.

Окрім цього, рядовий міліції ОСОБА_3 згідно наказу полковника міліції Свініцького В.Б. за № 190 ос від 24.12.2007 року призначений на посаду міліціонера 1-го взводу 6-ї роти по охороні заарештованих в лікувальних закладах, присвоївши йому спеціальне звання молодшого сержанта, з огляду на що виконував функції представника влади.

Відповідно до плану охорони конвоювання затриманих і заарештованих в районні суди та слідчі органи міста Києва особовим складом 6-ої роти ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві на 22.01.2011 року, складеного командиром 6-ої роти ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Грищенко О.П. та затвердженого командиром ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції Войцехівським В.В., молодший сержант ОСОБА_3 призначений постовим посту № 1 КМТЛ № 2 смт. Гостомель, про що йому було оголошено на інструктажі в розташуванні ПКСМ 22.01.2011 року перед початком несення служби.

Відповідно до вищезазначеного плану охорони конвоювання затриманих і заарештованих в районні суди та слідчі органи міста Києва особовим складом 6-ої роти  ПКСМ ГУ МВС України в м. Києві на 22.01.2011 року, конвой КМТЛ № 2 смт. Гостомель у складі помічника начальника конвою ОСОБА_6, постового посту № 1 ОСОБА_2, постового посту № 1 ОСОБА_3, постового зовнішнього посту ОСОБА_7, постового зовнішнього посту ОСОБА_8, постового зовнішнього посту ОСОБА_9, на чолі з начальником конвою –молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, в період часу з 08 год. 00 хв. 22.01.2011 року до 09 години 00 хвилин 23.01.2011 року, здійснювали охорону взятих під варту, які перебували в смт. Гостомель.

Порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок охорони спецконтингенту в Київській міській туберкульозній лікарні смт. Гостомель особовим складом полку КСМ, підпорядкованого ГУМВС України у м. Києві»затвердженої командиром ПКСМ, а саме щодо несення відповідальності за забезпечення охорони затриманих і взятих під варту осіб, 22.01.2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 неякісно та поверхово, у протиріч з встановленим порядком провів огляд палати № 1, яка знаходиться на 4-му поверсі КМТЛ смт. Гостомель та не вилучив всі предмети, які в подальшому були використані для вчинення протиправних дій, а саме втечі, маючи реальну можливість належним чином виконати вказані вимоги.

Крім того, ОСОБА_3 під час несення служби в період часу з 10 год. 00 хв. 22.01.2011 року по 4 год. 30 хв. 23.01.2011 року не весь час розташовувався в режимному блоці та не здійснював постійний нагляд за поведінкою утримуваних осіб, які знаходились в палатах, внаслідок чого взяті під варту особи за допомогою заборонених предметів –двох викруток та металевого пруту, завдаючи при цьому великого шуму, усвідомлюючи те, що знаходяться поза увагою конвою та скориставшись цим, видовбали дірку в стіні палати № 1, спустилися по сходах на 2-й поверх та вистрибнули з вікна палати № 2 за межі охоронюваної території  та в подальшому покинули територію КМТЛ № 2.

Дії ОСОБА_3 як постового посту № 1 КМТЛ № 2 смт. Гостомель та представника влади стали необхідними і обов’язковими для настання наслідків у вигляді втечі з-під варти заарештованих  ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які обвинувачуються у тяжких злочинах та злочинах середньої тяжкості, а також втечі з-під варти заарештованого ОСОБА_14, який обвинувачується в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді довічного ув’язнення і на теперішній момент знаходячись на волі зможе скоювати інші злочини, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, порушення громадської безпеки, підірвавши авторитет та престиж правоохоронних органів і крім того створило загрозу зараження туберкульозом невизначеного кола осіб, які контактували із зазначеними злочинцями, хворими на туберкульоз.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що з 08 год. 00 хв. 22.01.2011 року до 09 год. 00 хв. 23.01.2011 року він, разом із іншими працівниками конвою КМТЛ №2 смт. Гостомель здійснював охорону взятих під варту, які перебували у вказаному закладі. 22.01.2011 року він, як начальник конвою не провів разом з нарядом ретельний огляд палати №1 КМТЛ №2 та не вилучив всі заборонені предмети, які у подальшому були використані для вчинення протиправних дій. Крім того, він байдуже поставився до своїх обов’язків, не організував та не проконтролював під час несення служби постових посту №1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які під час несення служби в період часу з 10 год. 00 хв. 22.01.2011 року по 4 год. 30 хв. 23.01.2011 року не весь час розташовувались в режимному блоці та не здійснювали постійний нагляд за поведінкою утримуваних осіб, які знаходились в палатах.

Допитані у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині теж визнали повністю, підтвердили викладені обставини вчинення злочину та показали, що з 08 год. 00 хв. 22.01.2011 року до 09 год. 00 хв. 23.01.2011 року вони у складі конвою КМТЛ №2 смт. Гостомель здійснювали охорону взятих під варту, які перебували у вказаному закладі. 22.01.2011 року вони неякісно та поверхово, у протиріч з встановленим порядком, провели огляд палати № 1, яка знаходиться на 4-му поверсі КМТЛ смт. Гостомель та не вилучили всі предмети, які в подальшому були використані для вчинення протиправних дій, а саме втечі. Крім того, під час несення служби в період часу з 10 год. 00 хв. 22.01.2011 року по 4 год. 30 хв. 23.01.2011 року не весь час розташовувалися в режимному блоці та не здійснювали постійний нагляд за поведінкою утримуваних осіб, які знаходились в палатах, внаслідок чого взяті під варту особи за допомогою заборонених предметів –двох викруток та металевого пруту, усвідомлюючи те, що знаходяться поза увагою конвою та скориставшись цим, видовбали дірку в стіні палати № 1, спустилися по сходах на 2-й поверх та вистрибнули з вікна палати № 2 за межі охоронюваної території та в подальшому покинули територію КМТЛ № 2.

Підсудні окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнали кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснили, що показання під час судового слідства вони давали добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудні щиро розкаялись, просили суворо не карати.

У зв’язку із повним визнанням підсудними своєї вини в скоєному злочині, визнання ними кваліфікації їх дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудних, показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ними не оскаржуються, та дослідженням матеріалів справи, що їх характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудні скоїли злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, одружений, має двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом з дитинства, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, не одружений, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд не вбачає.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, одружений, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без відбування ними покарання, а тому можливо, призначивши підсудним покарання у виді позбавлення волі, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Судових витрат не має.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на державній службі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на державній службі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на державній службі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя:О. П. Сингаївський