КРИВОРОЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № 1-38/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.06.2011 года     Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи     Примич А.И.

с участием: судьи                            Примич А.И.

народных заседателей:                                                         Ткачук Н.И.

Глум С.Н.

Мищенко Г.Г.

при секретаре                                   Полищук Л. И.

с участием прокурора                     Ионкина Д.Г.

защитников  подсудимого  ОСОБА_1 – адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

защитника  подсудимого  ОСОБА_1  из числа родственников – ОСОБА_5

защитника подсудимого  ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7

защитника подсудимого  ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9

защитника  подсудимого  ОСОБА_8  из числа родственников – ОСОБА_10

защитника подсудимого  ОСОБА_11 – адвоката ОСОБА_12

защитника  подсудимого  ОСОБА_11  из числа родственников – ОСОБА_13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Софиевка Софиевского  района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее-техническое,  женатого,  имеющего  одного несовершеннолетнего  ребенка,  являющегося соучредителем ООО  «Победа-Агро»,  не военнообязанного, ранее  не судимого,

Проживающего и   зарегистрированного: АДРЕСА_1,

- по ст. 115 ч.2 п.7; ст. 296 ч.4;   ст. 263 ч.1 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Камянка Софиевского  района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование полное   среднее,  женатого,   но с семьей не проживающего, имеющего одного  несовершеннолетнего ребенка, работающего общественным помощником по охране водоема без официального оформления,  военнообязанного, ранее  не судимого,

Проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_2,  

- по ст. 296 ч.1;  ст. 296 ч. 2  УК Украины, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца пгт. Софиевка Софиевского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее специальное,  женатого,   имеющего одного  малолетнего ребенка, работающего заведующим механическим током в ООО «Победа – Агро»,  военнообязанного, ранее  не судимого,

проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_3,  

- по ст. 296 ч. 2  УК Украины, -

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Софиевка Софиевского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование  полное среднее, женатого,   имеющего одного  малолетнего ребенка, работающего начальником службы безопасности  в ООО «Победа – Агро»,  военнообязанного, ранее  не судимого,

Проживающего: АДРЕСА_4,  зарегистрированного:  АДРЕСА_5,  

- по ст. 296 ч. 2  УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

 ІНФОРМАЦІЯ_5, около  18.00 час. ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время отдыха и купания на берегу ставка возле с. Желтое Софиевского района Днепропетровской области, куда он вместе со своими знакомыми ОСОБА_14 и несовершеннолетней ОСОБА_15 приехал на автомобиле «Нива – Шевроле» государственный номер НОМЕР_1,которым управлял по доверенности,  и увидел, что близко к месту их расположения на своем автомобиле «Таврия» государственный номер НОМЕР_2 подъехал малознакомый ему ОСОБА_16, который также со своими родственниками: женой ОСОБА_17, малолетним сыном ОСОБА_18, братом ОСОБА_19 и знакомыми ОСОБА_20 с сожительницей ОСОБА_21 отдыхал на берегу указанного ставка и привез женщинам и своему малолетнему сыну мороженое, остановил свой автомобиль около автомобиля ОСОБА_6, что вызывало у последнего  личное недовольство.

Решив  заставить ОСОБА_16 убрать с места отдыха его автомобиль, а отдыхающих вместе с ОСОБА_16 граждан, покинуть место отдыха, используя для совершения преступных хулиганских действий  надуманный  ним повод относительно невозможности нахождения автомобиля ОСОБА_16 около дамбы ставка, подошел к ОСОБА_16 и грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, пренебрегая общепризнанными правилами поведения и нравственности, начал публично, в присутствии указанных лиц, в том числе женщин и ребенка, грубо оскорблять его нецензурными словами и нагло разговаривать с ним, требуя убрать  его автомобиль с  места отдыха, угрожая его жизни и здоровью  путем избиения.

На отказ ОСОБА_16, выполнить указанное требование,  ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,  в присутствии отдыхающих возле ставка граждан, беспричинно, с особой дерзостью, умышленно нанес один удар кулаком в лицо ОСОБА_16 и  повалил его на землю около своего автомобиля «Нива – Шевроле»,  при этом продолжал бить его руками по телу, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: двух полосчатых, прерывистых, параллельных ссадин, расположенных по краям 10-го междуреберного промежутка, ссадин кожи в области обеих лопаток, полосчатой прерывистой ссадины правого надплечья, которая заканчивается  на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадин вдоль нижне-грудного отдела позвоночника, полосчатой ссадины правой поясничной области, ссадины нижней трети левого плеча и мелкой ссадины в участке головки левой локтевой кости, полосчатого внутрикожного кровоизлияния правой половины грудной клетки, левой ягодицы, которые относятся к легким телесным повреждениям. При этом ОСОБА_16 с целью самозащиты,  был вынужден отбиваться от ударов ОСОБА_6 и нанес ему удар, вследствие чего у последнего  образовалась ссадина и кровоподтек правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза.

Хулиганские действия ОСОБА_6 продолжал на протяжении не менее пяти минут, не реагируя на замечание присутствующих граждан.

Находившиеся там  ОСОБА_20 и ОСОБА_19, которые вмешались в действия ОСОБА_6,  оттянули  последнего от пострадавшего ОСОБА_16, но ОСОБА_6,  грубо выражаясь в присутствии граждан, в том числе женщин и ребенка, нецензурной бранью в адрес потерпевшего ОСОБА_16, оскорбляя его честь и достоинство, желая показать свое превосходство, пригрозил ему применением группой лиц физического насилия, и прекратив свои хулиганские действия, около  18.00 часов, вместе со своими знакомыми сел в автомобиль «Нива – Шевроле» на котором покинул место преступления.

ІНФОРМАЦІЯ_5, около  18.10 час., ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле  «Нива – Шевроле» государственный номер НОМЕР_1, которым управлял по доверенности,  вместе со своими знакомыми ОСОБА_14 и несовершеннолетней ОСОБА_15 приехал на другую сторону ставка около с. Желтое, Софиевского района, Днепропетровской области, на место отдыха своих знакомых: ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, где рассказал последним о своей драке с ОСОБА_16, который не желал выполнять его требование убрать свой автомобиль с берега ставка, описал ОСОБА_16 и обратился к ним с предложением наказать потерпевшего и совершить относительно него хулиганство группой лиц, чтобы проучить его и показать свою грубую силу и неуважение к гражданам, окружающих потерпевшего, осознавая особую дерзость таких действий.

ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11,  проявляя низменные хулиганские побуждения и желая наказать потерпевшего ОСОБА_16 за конфликт с ОСОБА_6, путем запугивания и совершения относительно него хулиганства группой лиц,   согласились поддержать ОСОБА_6 в его преступных намерениях и договорились найти потерпевшего на месте отдыха или по месту его проживания и преследуя его, совершить относительно него и его окружающих граждан, хулиганство группой лиц с особой дерзостью.

ОСОБА_1, в группе лиц с  ОСОБА_6,  ОСОБА_8 и ОСОБА_11, грубо нарушая общественный порядок  по мотивам явного неуважения к обществу, без  предварительного сговора с соисполнителями хулиганства,  выйдя за пределы  предварительной договоренности, действуя с особой дерзостью, в том числе с применением угрозы насилием и убийством,  используя для реализации преступного намерения огнестрельное автоматическое оружие, которое ОСОБА_1  имел при себе и положил на заднее сидение автомобиля,  которым управлял ОСОБА_11, а именно, переделанный под военное нарезное автоматическое огнестрельное оружие - автомат «АКМС» путем внесения конструктивных изменений в охотничий  карабин «Вулкан –М» серия НОМЕР_3 1973 года выпуска.

С целью совершения хулиганских действий группой лиц, ОСОБА_6 вместе со своими знакомыми ОСОБА_14 и несовершеннолетней  ОСОБА_15, которым не было известно о намерениях группы, в  автомобиле марки «Нива – Шевроле» государственный  номер НОМЕР_1,  на значительной скорости поехал вперед, показывая путь к месту нахождения потерпевшего ОСОБА_16 и его знакомых на берегу возле ставка с другой стороны, а за ним на автомобиле марки «УАЗ» государственный номер НОМЕР_4, который принадлежит ООО “Победа-Агро”,  под управлением ОСОБА_11 поехали ОСОБА_8 и ОСОБА_1, где последний, выйдя за пределы  предварительной договоренности,  без  предварительного сговора с соисполнителями хулиганства,   взял с собой для применения во время хулиганства группой лиц, указанное переделанное под  военное нарезное автоматическое огнестрельное оружие, охотничий  карабин «Вулкан –М» серия НОМЕР_3 1973 года выпуска, калибра 7,62 мм, заряженный боевыми патронами калибра 7,62 мм  и пригодный  для осуществления выстрелов, осознавая его опасное и смертельное действие.

В это время потерпевший ОСОБА_16, находясь на другой стороне  указанного ставка, осознавая, что ОСОБА_6 в состоянии реально осуществить свою угрозу применения к нему насилия и опасаясь  выполнения этой угрозы, через имеющуюся опасность для женщин и малолетнего сына, которые находились рядом, решил вместе со своими знакомыми покинуть место отдыха, где ОСОБА_6 осуществлял хулиганство и со своим братом ОСОБА_19 на принадлежащих им двух автомобилях «Таврия» синего и темно синего цвета, в которые сели их родственники и знакомые ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, отправились с места отдыха на берегу ставка возле с. Желтое Софиевского района Днепропетровской области домой, в направлении с. Новоподольск Софиевского района Днепропетровской области.

В тот же день, около  18.15 час., ОСОБА_6, двигаясь по дороге возле указанного ставка на автомобиле марки «Нива – Шевроле», а также   ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_1, которые ехали следом за ним на автомобиле марки «УАЗ», принадлежащим ООО «Победа-Агро»,  подуправлением ОСОБА_11, увидев  впереди  оба автомобиля «Таврия»  под управлением потерпевшего ОСОБА_16 и его брата ОСОБА_19, в которых находились указанные родственники и знакомые потерпевшего, в том числе его малолетний сын, не желая придерживаться правил поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, по мотивам явного неуважения к обществу, нагло, беспричинно, с особой дерзостью, на значительной скорости догнали их, преследуя  на своих автомобилях, при этом, с целью запугивания потерпевшего, его родственников и знакомых, умышленно  стали непрерывно сигналить, подавать световые сигналы, чтобы заставить двигающихся на своим автомобилях «Таврия» потерпевшего ОСОБА_16 и его брата ОСОБА_19 остановиться.  Но последние, опасаясь беспричинной расправы, не останавливаясь, будучи вынужденными увеличить скорость своих автомобилей, пытались ехать впереди   преследующих их на автомобилях «Нива – Шевроле»  и «УАЗ»  ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_1  и вместе с родственниками и женщинами укрылись от них во дворе дома АДРЕСА_6, принадлежащего семье потерпевшего  ОСОБА_16

Около  18.20 час.,  ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_8 и ОСОБА_1, действуя в группе лиц,  с целью продолжения преступных хулиганских действий остановили автомобили  «Нива-Шевроле» и «УАЗ» возле двора дома АДРЕСА_6, вышли из них и грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,  действуя публично, игнорируя элементарные общепризнанные правила поведения и нравственности,  выражаясь нецензурными словами в адрес ОСОБА_16 в присутствии женщин и ребенка оскорбляя его честь и достоинство, стали требовать от последнего выйти  к ним. При этом  ОСОБА_6,  нарушая общественный порядок и покой потерпевшего ОСОБА_16, его жены ОСОБА_17, малолетнего сына ОСОБА_18 и граждан ОСОБА_20, ОСОБА_21,  которые находились в указанном дворе,  без их разрешения и вопреки их воле сразу осуществил незаконное проникновение во двор указанного домовладения, где продолжая в группе лиц преступные хулиганские действия, начал нагло требовать от ОСОБА_16, который находился во дворе дома выйти к ним.  Однако во дворе его хулиганские действия и попытку приблизится к дому остановил ОСОБА_20, который  стал на его пути и сделал замечание, требуя покинуть двор  и не нарушать общественный порядок, на что ОСОБА_6, проявляя особую дерзость,  применяя силу,  умышленно оттолкнул ОСОБА_20, который упал на забор.

В свою очередь ОСОБА_11 и ОСОБА_8, группой лиц,  продолжали нецензурно выражаться и оскорблять потерпевшего ОСОБА_16 и его окружающих граждан, угрожая потерпевшему применением опасного для его здоровья насилия, с особой дерзостью пытались ворваться во двор, нарушая неприкосновенность этого владения семьи ОСОБА_16, и нагло требовали  от ОСОБА_16 выйти к ним. Однако попытке  ОСОБА_11 и ОСОБА_8 ворваться во двор мешал брат пострадавшего ОСОБА_19

В это время пострадавший ОСОБА_16, опасаясь за свою жизнь и жизнь своей семьи и других лиц, которые находились в указанном дворе, побежал в дом, где взял зарегистрированное на свое имя охотничье ружье марки ИЖ-27 № НОМЕР_5 и с целью самозащиты и защиты жизни своей семьи и окружающих от явно выраженных  хулиганских действий  группы лиц в составе  ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11,  вышел во двор с  ружьем, где громко предупредил последних, что будет стрелять, если они не прекратят своих хулиганских действий и не покинут его двор.

Не реагируя  на такие предупреждения со стороны потерпевшего,  ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, не обращая внимание на просьбы ОСОБА_16 остановиться и уехать от его двора,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и действуя с особой дерзостью, продолжали нарушать неприкосновенность владения семьи ОСОБА_16 и покой граждан, которые его окружают,  оскорблять потерпевшего и угрожать ему применением насилия в присутствии его семьи и знакомых. Поэтому ОСОБА_16, испугавшись преступных намерений последних и опасаясь за здоровье и жизнь своих родных и знакомых, которые находились во дворе,  приведя свое охотничье ружье в боевую готовность, направился  в сторону ворот с ружьем в руке, но в этот момент его знакомый ОСОБА_20, чтобы не подвергать опасности других лиц, остановил ОСОБА_16 и поднял его ружье стволами вверх, от чего из него прозвучал выстрел в воздух, от которого никто не пострадал.

После этого предупредительного выстрела потерпевшего ОСОБА_16, около  18.25 час., ОСОБА_1, в ходе  хулиганских действий в группе лиц с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 по собственной инициативе, без предварительного сговора с соисполнителями хулиганства ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, без ведома и содействия последних,  не согласовав свои действия с ними, вышел за пределы предварительной договоренности,  используя малозначительный повод и действуя умышленно, из  хулиганских побуждений, с особой дерзостью и с применением огнестрельного оружия, с целью убийства, то есть противоправного  причинения смерти другому человеку  из хулиганских мотивов, грубо нарушая при этом общественный порядок, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая выстрелом попасть в потерпевшего ОСОБА_16, который на то время шел по своему двору дома АДРЕСА_6 на расстоянии  около 15 метров  от ворот, где находился сам  ОСОБА_1,  привел в боевую готовность переделанный под военное нарезное автоматическое огнестрельное оружие - автомат «АКМС» охотничий  карабин «Вулкан –М» серии НОМЕР_3 1973 года выпуска, который был заряжен не менее 38 боевыми патронами калибра 7,62 мм и находился все время при осуществлении хулиганства около домовладения потерпевшего у него в руках  и  осуществил прицельный выстрел в потерпевшего ОСОБА_16, которым умышленно  причинил последнему смерть из хулиганских мотивов,  которая наступила от  огнестрельного, пулевого, сквозного ранения  живота с повреждением внутренних органов, которое усложнилось развитием шока и привело к смерти потерпевшего.

После совершения выстрела, осознавая, что совершенных им действий достаточно для наступления смерти  ОСОБА_16,  ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, умыслом которых совершение хулиганства с применением огнестрельного оружия и  убийства потерпевшего не охватывалось,   на  своих автомобилях скрылись с места совершения преступления.

          В результате умышленных действий, направленных на причинение смерти ОСОБА_16 из хулиганских побуждений, ОСОБА_1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде раны, расположенной на передней поверхности левой половины грудной клетки, на расстоянии 123,5 см. от подошвы, немного из вне около грудной линии, 4 см. к верху от нижнего края реберной дуги и в 3 см. от края восходящей части реберной дуги; какая является раной с дефектом ткани («минус» ткань) круглой формы, около 0,3 см. в диаметре, с едва заметными линейными 4-ма мелкими разрывами краев, расположенными «крест-накрест»; края раны относительно ровны; вокруг раны равномерное осаждение ее краев овальной формы 1.0 х 0,7см., с буровато-коричневым подсохшим дном; в оси овала ссадина проходить почти горизонтально с наклоном вправо; от верхушки (правого края) ссадины радикально расходится едва заметные линии, тонкие внутренне кожные кровоизлияние в виде  лучей; продолжением раны является прямолинейный раневой канал с ровными, гладкими, кровоизлияниями  стенок, которые проходят сначала в мягкой ткани грудной клетки и живота, потом проникает в брюшную полость приблизительно по средней линии  живота, проходить насквозь желудку (дефект передней стенки желудка круглой формы, 0,7-0,8 см в диаметре и дефект задней стенки, его удлиненно-овальной форма размером 1,5х0,8 см); далее по ходу раневого канала имеется почти полное повреждение ткани правой части печенки, правой почки (кроме верхнего полюса); заканчивается раневой канал сквозной раной, расположенной в 10-ом междуреберном промежутке справа, ближе к задне-паховой линии, на высоте 120 см. от подошвенной поверхности стопы; на внутренней поверхности стенки живота эта рана имеет круглую форму и дефект ткани около 1,3 см, ровные кровоизлияния  края; стенки раны достаточно гладкие, конусообразно скошены и расходятся в направлении изнутри-наружу; со стороны кожи эта рана имеет форму овала, приближающегося к кругу, дефект ткани размерами 1.8х2.2; края раны ровные, в полюсах овало-зубчастые, с мелкими, едва заметными, остроугольными кусочками кожи; направление раневого канала: слева направо, немного сверху к низу и спереди-назад; по ходу раневого канала, преимущественно во второй его части, имеется выразительное распространенное кровоизлияние в брыжейку кишечника, распространенность и тяжесть  повреждений внутренних органов конусообразно растет по ходу раневого канала; из раны правой половины грудной клетки наружу видна поврежденная клетчатка сальника с частицей травмированных органов.

На труппе ОСОБА_16 обнаружено огнестрельное, пулевое, сквозное ранение живота, которое  имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, и в данном случае повлекшее  смерть потерпевшего и имеет прямую причинную  связь  с ее наступлением.

Смерть ОСОБА_16 наступила от огнестрельного, пулевого, сквозного ранения живота с повреждением внутренних органов, которое усложнилось развитием шока и привело к смерти потерпевшего в 18.45 час. ІНФОРМАЦІЯ_5.          

          Кроме того, ОСОБА_1 в период  времени с начала 2008 года по 02.07.2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, без предусмотренного законом разрешения, незаконно передал принадлежащий ему и зарегистрированный на его имя  карабин «Вулкан – М» серии НОМЕР_3 1973 года выпуска (разрешение  №НОМЕР_6 от 28.11.2005 года, выданный разрешительной системой ГУМВС Украины в Днепропетровской области), неустановленному следствием лицу, которое незаконно изготовило по просьбе ОСОБА_1 для личного использования военное нарезное автоматическое огнестрельное оружие - автомат «АКМС», переделав этот охотничий  карабин «Вулкан –М» путем внесения  в него конструктивных изменений, а именно: установление шептала для удержания курка на взводе  автоспуска; укорачивание штифта, блокирующего рычаг предохранителя; срез предохранительной  пластины с правой стороны приклада, которую за вознаграждение в 1000 грн. ОСОБА_1 фактически незаконно приобрел.

          В результате внесения изменений надлежащий ОСОБА_1 карабин «Вулкан –М» потерял свойства охотничьего нарезного оружия и приобрел  свойство пригодное для  стрельбы боевыми патронами калибра 7,62 мм  автоматического военного нарезного  огнестрельного оружия,  годным к стрельбе, в том числе  стрельбе очередью. Оружие с маркировкой «Вулкан-м» - является  военным нарезным автоматическим огнестрельным оружием - автоматом «АКМС», переделанным охотничьим  карабином «Вулкан –М» серия НОМЕР_3, 1973 года выпуска, путем внесения в него конструктивных изменений, а именно: установление шептала для удержания курка на взводе автоспуска; укорачивание штифта, блокирующего рычаг предохранителя; срез предохранительной пластины с правой стороны приклада,  которое ОСОБА_1 незаконно  носил и хранил при себе, по месту своего проживания по АДРЕСА_1, а так же в автомобиле без предусмотренного законом разрешения.

          Также, этот переделанный охотничий  карабин «Вулкан –М» под военное нарезное автоматическое огнестрельное оружие - автомат «АКМС»  ОСОБА_1 использовал ІНФОРМАЦІЯ_5  в период  с 18.15 до 18.25 час. во время хулиганства, совершенного ним вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_11  возле двора и во дворе домовладение АДРЕСА_6 которое принадлежало семье потерпевшего  ОСОБА_16, в ходе которого ОСОБА_1 применил это переделанное огнестрельное оружие с целью убийства из хулиганских мотивов потерпевшего ОСОБА_16, произведши из него прицельный выстрел боевым патроном калибра 7,62 мм, которым причинил смерть потерпевшему.

После причинения смерти,  ОСОБА_1 скрылся с места преступления, незаконно перевез на своем автомобиле, носил, хранил указанное  переделанное  военное огнестрельное автоматическое нарезное оружие  - автомат АКМС, без предусмотренного законом разрешения по адресу АДРЕСА_7 где оно и было изъято  02.07.2010 г. работниками милиции.

Вину свою в предъявленном обвинении ОСОБА_1 признал частично,  не отрицал того факта, что от его  действий наступила смерть потерпевшего ОСОБА_16, однако отрицал умысел  на убийство из хулиганских побуждений, указывая, что  произвел выстрел  защищая себя, родственников и друзей от противоправных действий самого потерпевшего, то есть совершил убийство  ОСОБА_16 при превышении  пределов необходимой обороны.

          ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11  отрицали факт совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_16, как отрицал свою вину  ОСОБА_1 в  ношении, хранении,  приобретении  огнестрельного оружия,  без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_6 указывал на то, что   на ставке  на его замечания убрать автомобиль,  ОСОБА_16  первым нанес ему телесные повреждения, а он защищаясь нанес  удары ему в ответ, считая что  драка произошла на почве личных неприязненных отношений. ОСОБА_6 также  указывал, что    подъезжая  к месту отдыха ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11  с автомобиля не выходил, о конфликте с ОСОБА_16 не говорил.  Умысла на совершение хулиганских действий ни у кого не было. По поводу  действий возле двора потерпевшего ОСОБА_16,   ОСОБА_6 указывал, что  увидев как  ОСОБА_16 покинув ставок уезжал в сторону села, ехал  за ним разобраться по поводу  возникшего конфликта, а не с целью совершения хулиганских действий,   а ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11   указывали, что  ехали за ним с целью  взять рыбы, а когда свернули в сторону села, то с целью выяснить обстоятельства  приезда ОСОБА_6 в с. Новоподольск Софиевского района Днепропетровской области,  а не с целью совершения хулиганских действий. Также ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 указывали, что никакого карабина у ОСОБА_1 они не видели. ОСОБА_11 и ОСОБА_8 поясняли, что возле двора они никаких действий не совершали, не выражались нецензурной бранью,  что увидев ОСОБА_16 с оружием  просили ОСОБА_6 выйти со двора, услышав выстрелы они убежали. Все подсудимые указывали, что они были трезвые.

          Так,   ОСОБА_1 пояснял, что 27.06.201о года, он вместе со своим братом ОСОБА_8 и  знакомым ОСОБА_11  с семьями  отдыхали на берегу ставка воле села Желтое Софиевского района. Когда к ним подъехал ОСОБА_6 и, не выходя из автомобиля, крикнув «поехали» они  с братом сели в автомобиль УАЗ, которым управлял ОСОБА_11 и  поехали за рыбой для ухи, которую  им обещал ОСОБА_6 Когда ОСОБА_6 повернул в сторону села, то они  также поехали за ним,  не придав этому значения. Въехав в село,  увидели автомобиль  ОСОБА_6 возле одного из  дворов, возле которого остановились. ОСОБА_6, находился  во дворе   ОСОБА_16, которого ОСОБА_1 ранее не знал. Через некоторое время ОСОБА_16  выбежал  из глубины двора с ружьем, произведя два прицельных выстрела и, он,  воспринимая угрозу для себя и  находящихся рядом близких и других людей, открыл заднюю дверь автомобиля, взял карабин   с которого произвел выстрел, но не прицельный, а в палисадник, поскольку  попятился назад от выстрела ОСОБА_16 Все произошло мгновенно, ОСОБА_11 сказал сесть в автомобиль, по дороге они подобрали брата – ОСОБА_8, который испугавшись  выстрелов убегал, уехали. О том, что был ранен ОСОБА_16 и умер  узнал позже от ОСОБА_11

           По поводу  карабина ОСОБА_1  пояснял, что на его имя  зарегистрирован карабин «Вулкан – М» серии НОМЕР_3 1973 года выпуска (разрешение  №НОМЕР_6 от 28.11.2005 года, выдано разрешительной системой ГУМВС Украины в Днепропетровской области), то есть имеется разрешение в установленном законом порядке и что    он действительно в 2007 году  сдавал  охотничий  карабин «Вулкан –М»  в ремонт, но то,  что там были внесены  конструктивные  изменения   не знал.

          ОСОБА_6 пояснял, что он работал общественным  помощником  по охране водоема и ІНФОРМАЦІЯ_5 около 17-00 часов с ОСОБА_14 и ее сестрой приехали  к водоему, где отдыхали  братья ОСОБА_16  со знакомыми и семьями. Поскольку автомобиль ОСОБА_16 стоял на  плитах дамбы под уклоном, ОСОБА_6  сделал ему несколько раз замечание, на что тот не отреагировал и первым  нанес удар в область лица, рассек бровь и повалил на землю. Начало драки никто не видел, поскольку  они находились за автомобилем. В последующем  подбежали  знакомые ОСОБА_16, которые оттянули  последнего и стали  его успокаивать. ОСОБА_6 с ОСОБА_14 и ее сестрой уехали, решив сообщить в милицию о случившемся, но по дороге передумал, вспомнив о том, что  он   обещал ОСОБА_1  рыбу, поехал к ним.   Подъехав к месту, где отдыхали  ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, он не выходя из автомобиля Нива-Шевроле, которым он управлял,   крикнул, чтобы они ехали за ним. После чего поехал в сторону с. Новоподольск, куда направились автомобили ОСОБА_16 и его брата ОСОБА_19. Поехав за ними, в с. Новоподольск, и увидев,  что автомобили ОСОБА_16 и его брата заехали во двор, он остановил автомобиль возле их двора и решил выяснить, за что ОСОБА_16 его ударил. Войдя во двор домовладения ОСОБА_16, он просил выйти ОСОБА_16, который нанес ему удар, но тут же увидел, что из глубины двора выходит тот самый ОСОБА_16 с ружьем в руках, направляясь в его сторону и  целясь в него. Услышав выстрел, испугался,  присел на корточки, закрыл голову руками и стал выбегать из двора. Садясь в автомобиль, он видел ОСОБА_1  с карабином, но не видел, стрелял ли он. Где находились ОСОБА_8 и ОСОБА_11 он не видел.

          ОСОБА_8 и ОСОБА_11 суду поясняли, что они отдыхали на ставке  со своими семьями. ОСОБА_6, подъехав к ним на ставке, из автомобиля не выходил,  сказал, чтобы они ехали за ним. Поскольку он им обещал рыбу на уху, они вместе с ОСОБА_1 сели в автомобиль УАЗ под управлением ОСОБА_11 поехали за ним. Когда завернули в сторону с. с. Новоподольск,  не могли понять куда направляется ОСОБА_6, но поехали за ним, выяснить обстоятельства изменения направления.

Приехав в село Новоподольск, они остановились возле автомобиля ОСОБА_6 и выйдя увидели, что во дворе стоит сам ОСОБА_6 и  на повышенных тонах  разговаривали с ОСОБА_20 и просил выйти ОСОБА_16

ОСОБА_11  и ОСОБА_8 подойдя к воротам  двора видели,  как выбежал ОСОБА_16 с ружьем в руках,  неадекватного поведения, с прицелом в их сторону. Находившийся рядом ОСОБА_20  и   какая-то девушка, препятствовали действиям ОСОБА_16, но прозвучал выстрел и они, испугавшись стали  убегать.  ОСОБА_11  пояснял, что ОСОБА_1 с  карабином не видел, видел как он сел в УАЗ,  и они развернувшись, поехали в обратную сторону от ОСОБА_6,  по дороге подобрав ОСОБА_8 ОСОБА_11 утверждал, что слышал три выстрела, два выстрела прозвучали почти одновременно, а третий был громче. ОСОБА_8 и ОСОБА_11 поясняли, что возле двора никаких действий не производили, просто стояли, наблюдали  происходящее, которое происходило мгновенно. Также поясняли, что в автомобиле ОСОБА_8 спрашивал у ОСОБА_1 стрелял ли он, на что ОСОБА_1 ответил, что выстрелил в палисадник. То есть, утверждали, что они не видели как  вытащил карабин и как стрелял ОСОБА_1

          Однако вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11  в совершении вменяемых в обвинение преступлений подтверждается следующими доказательствами.

          Из показаний потерпевшей ОСОБА_17 (л.д.26-32 т.3), оглашенных в зале суда, согласно ее заявления, следует, что она видела как  ее мужу  в присутствии всех отдыхающих,  в грубой форме, ОСОБА_6 сделал замечание убрать автомобиль с плит, на что муж согласился и обещал уехать вообще домой. Не видела, как началась драка, поскольку она собирала вещи,  затем увидела как ОСОБА_20 и ОСОБА_19 растягивали их.  Во избежание дальнейшего конфликта они уехали. Она с мужем на автомобиле Таврия под его управлением ехали быстро впереди, за ними ехали его брат ОСОБА_19 В зеркало заднего вида видела как за автомобилем ОСОБА_19 ехал автомобиль Нива-Шевроле, которым управлял ОСОБА_6, а за ним автомобиль УАЗ. Она поняла, что их догоняют. Заехав во двор она зашла в летнюю кухню, а муж зашел во вторую летнюю кухню, затем увидела мужа, направляющегося к выходу со двора с ружьем. Очевидцем происходящего не была, поскольку находилась в летней кухне, слышала два выстрела и видела как ОСОБА_20  бежал с  ее ребенком в сторону огорода.  Выйдя во двор увидела мужа, лежащего на бетонном покрытии двора, услышала крик, поняла, что произошло необратимое.

          Потерпевший ОСОБА_19 суду пояснил, что  он вместе с семьей брата ОСОБА_16  а также со своей девушкой ОСОБА_22 отдыхали на берегу ставка, с ними был их дальний родственник ОСОБА_20 со своей девушкой ОСОБА_21, и ОСОБА_23  На автомобиле Нива-Шевроле приехал к этому месту  ОСОБА_6 с двумя девушками. Когда его брат вернулся с мороженым и поставил свой автомобиль  рядом с автомобилем ОСОБА_6 последний, выйдя из воды сказал брату, чтобы тот убрал свой автомобиль.  В ответ на требования ОСОБА_6,  ОСОБА_16  ответил, что через 5 минут уедут. ОСОБА_6 этот ответ не устроил, и он пригласил ОСОБА_16 отойти за автомобиль. Услышав драку  он вместе с ОСОБА_20 разборонили их. После  конфликта  у   брата были ссадины на плече. Уезжая ОСОБА_6  угрожал брату. Опасаясь противоправных действий ОСОБА_6 все решили уехать со ставка. По дороге  со ставка, потерпевший видел, что в их сторону движется та самая Нива под управлением ОСОБА_6 и следом за ней, на расстоянии около 5-10 метров ехал автомобиль УАЗ. По дороге в село Новоподольск, данные автомобили преследовали их, пытаясь подрезать, при этом сигналили и моргали фарами. Приехав в село, брат  первым заехал во двор, а следом за ним и он. Спустя несколько минут  ко двору подъехал автомобиль Нива-Шевроле и УАЗ. С Нивы вышел ОСОБА_6 с которым у ОСОБА_16 была драка и войдя во двор начал требовать, чтобы к нему вышел ОСОБА_16. Свои требования ОСОБА_6 высказывал в грубой форме, выражаясь при этом нецензурной бранью, при этом угрожал физической расправой.  Через несколько секунд из глубины двора действительно вышел ОСОБА_16 с ружьем и сказал лицам, подъехавшим ко двору, что если они не покинут двор и не уедут, он будет стрелять. У ОСОБА_16 ружье было в руках, стволами направлено вверх. Сразу после этого к нему подбежал ОСОБА_20, который пытался остановить у ворот ОСОБА_6 представляясь сотрудником милиции и схватился за ружье, от чего из него прозвучал выстрел вверх по листьям деревьев. После этого видел, как  человек, которого узнал позже как ОСОБА_1, наклонился к задней двери автомобиля УАЗ, взял карабин и произвел прицельный выстрел в брата.  Также указывал, что  видел ОСОБА_6 с  бокалом пива.

          Свидетель ОСОБА_20 также пояснял, что  он является работником милиции и вместе со своими   родственниками   братьями ОСОБА_16  и своей девушкой ОСОБА_21 отдыхал на ставке в Софиевском районе. Слышал как между ОСОБА_6 и  ОСОБА_16  произошла ссора, инициатором которой был ОСОБА_6 по поводу места расположения автомобиля ОСОБА_16  Он ушел к отдыхающим и  в это время  ОСОБА_21 сказала о драке за автомобилем.  Он с ОСОБА_19  разборонили ОСОБА_6 и ОСОБА_16 после этого стали собираться домой. ОСОБА_6, высказав что-то угрожающе,  ведя себя агрессивно,   резко уехал и, находившийся рядом участковый  - ОСОБА_24 сказал, чтобы  они также уезжали, поскольку могут быть проблемы.  Опасаясь действий ОСОБА_6 они уехали со ставка. Он ехал в автомобиле ОСОБА_19  в качестве пассажира на переднем сидении, который ехал за автомобилем ОСОБА_16   и видел как их автомобили преследовали автомобиль Нива-Шевроле, а за ней УАЗ, которые мигали фарами и  подавали звуковые сигналы.  Заехав во двор, где уже находился автомобиль ОСОБА_16, увидел как подъехал автомобиль Нива-Шевроле, которым управлял ОСОБА_6  и который  резко забежав во двор, в грубой форме стал требовать, чтобы вышел ОСОБА_16  На его замечания о прекращении таких действий и требования выйти со двора, ОСОБА_6 оттолкнул его на  забор и продолжал  в грубой форме настаивать, чтобы вышел ОСОБА_16 В это время  выбежал ОСОБА_16 с ружьем в руках, ни в кого не целясь размахивал  ним. Во избежание  негативных последствий он  схватился  за ружье и прозвучал выстрел  вверх из ружья ОСОБА_16  Повернувшись в сторону входа во двор, увидел человека  с автоматом,  дуло которого было опущено вниз, затем он поднял автомат на уровне прицельного выстрела, и он отпустил ОСОБА_16 схватил малолетнего ребенка,  побежал в сторону огорода  и услышал выстрел. Видел как возле двора стояли ОСОБА_8 и ОСОБА_11, но каких-либо активных действий  с их стороны не видел.

Свидетель ОСОБА_14 суду  пояснила, что она в тот день была с ОСОБА_6  и своей младшей сестрой. Конфликт на дамбе был спровоцирован именно ОСОБА_16. Возвратившись на место отдыха своих друзей: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_6 с машины не выходил и просто крикнул указанным знакомым, чтобы они ехали за ним.  Не отрицала того, что ОСОБА_6 подъехав ко двору ОСОБА_16 зашел к нему во двор, не конфликтуя, просто просил выйти ОСОБА_16 Но выбежал потерпевший ОСОБА_16 с ружьем и целился в ОСОБА_6,   в результате чего они испугались и уехали. Слышала два выстрела, но кто и куда стрелял  не видела.

          Свидетель ОСОБА_22 из компании ОСОБА_16 суду пояснила, что действительно  на ставке в грубой форме ОСОБА_6 требовал   у ОСОБА_16 убрать автомобиль, отозвав в сторону для выяснения отношений, где между ними произошла драка за автомобилем.  У ОСОБА_6 был подбитый глаз, а у ОСОБА_16  то ли с носа то ли на руке была кровь. Также указала, что  их преследовали автомобили Нива-Шевроле и УАЗ. Поясняла, что ОСОБА_6, подъехав ко двору ОСОБА_16, зашел во двор,  выражаясь грубо с нецензурной бранью, оттолкнул ОСОБА_20 и требовал выйти ОСОБА_16  ОСОБА_16 вышел из дома с ружьем, ствол которого был направлен вверх, предупредив, чтобы никто не заходил во двор, ОСОБА_6 уже вышел  за территорию двора, услышала как прозвучало два выстрела. Также указывала, что видела  ОСОБА_11, который стоял возле автомобиля УАЗ и  ОСОБА_1, ОСОБА_8  возле ОСОБА_11 за двором,  со стороны которых слышала нецензурную брань.

          Свидетели ОСОБА_25 и ОСОБА_26 суду  пояснили, что ОСОБА_25   ремонтировал комбайн, находясь в 100 м наискосок от дома ОСОБА_16 и видел как ко двору ОСОБА_16 подъехали две Таврии, затем Нива-Шевроле, которой управлял ОСОБА_6,  который  забежал во двор ОСОБА_16  и тут же подъехал УАЗ, из которого вышли ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 Услышав два выстрела и увидел ОСОБА_1 с автоматом в руках,  с направленным стволом  во двор. О случившемся сообщил отцу и вернувшись увидел как уехали оба автомобиля, а ОСОБА_16 был смертельно ранен. ОСОБА_26 видел как  автомобили Таврия преследовал автомобиль УАЗ, слышал три выстрела, узнал о том, что  ранили его племянника – ОСОБА_16

          Свидетель ОСОБА_21 и ОСОБА_23 также указывали на конфликт между ОСОБА_6 и ОСОБА_16  на ставке, инициатором которого был ОСОБА_6, из-за чего в общественном месте на ставке произошла между ними драка. ОСОБА_23 видел телесные повреждения в ОСОБА_16, у которого были ссадины на спине, у ОСОБА_6 разбитая бровь и указывал, что ОСОБА_6 выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_16 Также поясняли, что автомобили  Таврия на которых они ехали преследовали автомобили Нива-Шевроле и УАЗ.  Во двор ОСОБА_16  ворвался ОСОБА_6, который выражался нецензурной бранью,  не реагировал на замечания ОСОБА_20, оттолкнув его, требовал, чтобы вышел ОСОБА_16  ОСОБА_21  услышав выстрел  сзади себя, обернувшись увидела ОСОБА_16, у которого в руках было ружье, стволом направлено вверх и тут же услышала выстрел со стороны  улицы, испугавшись побежала  вглубь двора. ОСОБА_23  видел  как ОСОБА_16 вышел с ружьем во двор, ствол которого был направлен вверх, к нему подбежал ОСОБА_20, произошел выстрел  вверх.   И ОСОБА_21 и ОСОБА_23  со стороны улицы услышали  выстрел, но кто стрелял не видели. ОСОБА_23  видел как первым уехал ОСОБА_6 на автомобиле Нива-Шевроле и  на автомобиле УАЗ уехал ОСОБА_11 с ОСОБА_1 ОСОБА_23 также указывал, что ОСОБА_6 видел с бокалом пива.

           Свидетель ОСОБА_27 пояснял, что  ІНФОРМАЦІЯ_5 около 18-00 часов,   возвращаясь домой  на своем автомобиле ВАЗ с отдыха  от дамбы,  мимо него проехал ОСОБА_6,  обрызгал  его и автомобиль грязью.  ОСОБА_27 поехал за ним для выяснения отношений, но  видел как  на большой скорости ехал автомобиль Нива-Шевроле под управлением ОСОБА_6, а за ним   двигался автомобиль УАЗ.

          Свидетель ОСОБА_24 суду пояснил, что  он   работает участковым инспектором  Софиевского РО  и ІНФОРМАЦІЯ_5 отдыхал на дамбе возле ставка.  За 150 м увидев выяснение отношений между молодыми людьми о подойдя ближе увидел  драку между ОСОБА_6 и ОСОБА_16, которых   разнимали люди с компании ОСОБА_16  Затем ОСОБА_6 и  братья ОСОБА_16   на своих автомобилях уехали, позже ему позвонил ОСОБА_26 и сообщил о случившемся.

          Согласно данных  протокола  осмотра  места происшествия с фототаблицей  и схемой к нему от ІНФОРМАЦІЯ_5, дополнительного протокола осмотра домовладения  ОСОБА_16 от 28.06.2010 года, (т.1л.д. 30-43, 91- 92),  дополнительного осмотра  ограждения    выгребной ямы  домовладения    ОСОБА_16 от  25.08.2010 года (т.5 л.д.179-187), адрес которого был  уточнен постановлением  старшего следователя  от  14.10.2010 года, АДРЕСА_6 (т.5 л.д. 224) видно, что  обнаружены и изъяты следы  и предметы преступления, а именно  обнаружены пятна бурого цвета на бетонной поверхности  территории двора с которых взяты смывы;  обнаружены и изъяты охотничье ружье «ИЖ-27» № НОМЕР_5, обнаруженное  на бетонной поверхности двора;  обнаружены и изъяты патрон калибра 12 мм;  металлическая гильза  серо-зеленого цвета с маркировкой  «7,62х39», установленной и изъятой  на расстоянии 8,8 м  правее от реперной точки и на расстоянии 3,61 от ограждения выгребной ямы домовладения ОСОБА_16;  изъят  фрагмент  уголка ограждения выгребной ямы.

Согласно заключения   судебной баллистической  экспертизы  от  06.08.2010 года № 58/07-208 повреждение  на фрагменте уголка  ограждения выгребной ямы, изъятого в ходе дополнительного осмотра домовладения ОСОБА_16  является входным со стороны наружной поверхности уголка, сквозным огнестрельным повреждением. Данное повреждение  образовано от пулевого  оболочкового снаряда диаметром  до 8 мм (т.3л.д.80-82).

          Протоколом осмотра трупа ОСОБА_16  установлены телесные повреждения  у потерпевшего -  сквозное ранение туловища,  ссадины правого плеча, другие  (т.1 л.д.45-50, 51-52).

          Из акта медосвидетельствования  ОСОБА_16 от  23.07.2010 года  № 64, а также заключения судмедэкспертизы от 27.07.2010 года № 64-Е следует, что  у  потерпевшего ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6 обнаружены  телесные повреждения в виде: раны, расположенной на передней поверхности левой половины грудной клетки, на расстоянии 123,5 см. от подошвы, немного из вне около грудной линии, 4 см. к верху от нижнего края реберной дуги и в 3 см. от края восходящей части реберной дуги; которая  является раной с дефектом ткани («минус» ткань) круглой формы, около 0,3 см. в диаметре, с едва заметными линейными 4-ма мелкими разрывами краев, расположенными «крест-накрест»; края раны относительно ровны; вокруг раны равномерное осаждение ее краев овальной формы размером  1.0 х 0,7см., с буровато-коричневым подсохшим дном; в оси овала ссадина проходить почти горизонтально с наклоном вправо; от верхушки (правого края) ссадины радикально расходится едва заметные линии, тонкие внутренне кожные кровоизлияние в виде  лучей; продолжением раны является прямолинейный раневой канал с ровными, гладкими, кровоизлияниями  стенок, которые проходят сначала в мягкой ткани грудной клетки и живота, потом проникает в брюшную полость приблизительно по средней линии  живота, проходит насквозь желудка (дефект передней стенки желудка круглой формы, 0,7-0,8 см в диаметре и дефект задней стенки, его удлиненно-овальной форма размером 1,5х0,8 см); далее по ходу раневого канала имеется почти полное повреждение ткани правой части печенки, правой почки (кроме верхнего полюса); заканчивается раневой канал сквозной раной, расположенной в 10-ом междуреберном промежутке справа, ближе к задне-паховой линии, на высоте 120 см. от подошвенной поверхности стопы; на внутренней поверхности стенки живота эта рана имеет круглую форму и дефект ткани около 1,3 см, ровные кровоизлияния  края; стенки раны достаточно гладкие, конусообразно скошены и расходятся в направлении изнутри-наружу; со стороны кожи эта рана имеет форму овала, приближающегося к кругу, дефект ткани размерами 1.8х2.2; края раны ровные, в полюсах овало-зубчастые, с мелкими, едва заметными, остроугольными кусочками кожи; направление раневого канала: слева направо, немного сверху к низу и спереди-назад; по ходу раневого канала, преимущественно во второй его части, имеется выраженное , позабрюшную и почечную клетчатку. Распространенное кровоизлияние в брыжейку кишечника, распространенность и тяжесть  повреждений внутренних органов конусообразно растет по ходу раневого канала; из раны правой половины грудной клетки наружу видна поврежденная клетчатка сальника с частицей травмированных органов.

          Обнаружено огнестрельное, пулевое, сквозное ранение живота, которое  имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, и в данном случае повлекшее  смерть потерпевшего и имеет прямую причинную  связь  с ее наступлением.

          Смерть ОСОБА_16 наступила от огнестрельного, пулевого, сквозного ранения живота с повреждением внутренних органов, которое усложнилось развитием шока и привело к смерти потерпевшего в 18.45 час. ІНФОРМАЦІЯ_5. При судебно-токсигологическом исследовании у ОСОБА_16 была обнаружена концентрация алкоголя, которая при жизни могла соответствовать  сильной степени алкогольного опьянения  (т.2 л.д.151-156).

          Из  заключения судебно – иммунологической  экспертиза №76 от 14.10.2010 года, видно, что  на смывах изъятых из асфальтовой поверхности, в ходе осмотра  домовладения ОСОБА_16, установлено наличие  группы крови  потерпевшего  ОСОБА_16 (т.3 л.д.147-150).

          Из сведений  информационно интегрированной поисковой  системы «Гранит» от  28.06.2010 года  и сведений разрешительной  системы ГУМВС Украины в Днепропетровской области следует, что    ОСОБА_1 является собственником зарегистрированных:  охотничьего нарезного карабина»Тигр» калибра  7,62 мм, № НОМЕР_7; карабина «Вулкан-М» серия НОМЕР_3, разрешение №НОМЕР_6, выданное ГУМВС Украины в Днепропетровской области сроком действия до  28.11.2011  года, а также собственником гладкоствольного  охотничьего оружия «Винчестер» 12 калибра №НОМЕР_8, разрешение № НОМЕР_9, выданное  Софиевским РО в Днепропетровской области сроком действия до 07.06.2010 года (т.5 л.д.200, т.6 л.д.3).

          В ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события от 02.07.2010 года  ОСОБА_1  показал и рассказал, где он спрятал охотничье гладкоствольное оружие  - карабин «Вулкан» калибра 7,62 мм, рассказывал, что после того, как подъехал к ним ОСОБА_6 и он  видел на нем следы побоев,  а также ОСОБА_6 просил  помощи  в его защите от побоев, после чего он, ОСОБА_11 и его брат ОСОБА_8  на автомобиле УАЗ  поехали вдогонку  за автомобилем ОСОБА_6 Подъехав ко двору где остановился  ОСОБА_6  и выйдя из автомобиля, услышав  крики, нецензурную брань и выстрел  со двора, вытащил  карабин  «Вулкан» с заднего сидения автомобиля  и произвел два  выстрела в направлении палисадника.  После случившего  он отвез указанный карабин   к домовладению своей тещи по адресу: АДРЕСА_7,  где указанный карабин и был изъят (т.3 л.д.4-17).

           Из заключения  судебно-баллистической экспертизы от  10.07.2010 года № 70/07-413 следует, что  гильза, изъятая  ІНФОРМАЦІЯ_5 в ходе осмотра места происшествия, является составной частью патрона – стреляной гильзой охотничьего патрона  7,62х39 мм. Данные патроны предназначенные для стрельбы с нарезного  охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, а именно: карабинов «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» и др.  Гильза стрелянная с охотничьего нарезного карабина «Вулкан –М» калибра 7,62х 39 мм (т.1 л.д.160-162), что свидетельствует о том, что действительно ОСОБА_1 произвел выстрел со своего карабина «Вулкан-М», что он и сам не отрицал и что подтверждается заключением  комплексной  судебно – баллистической экспертизы и продуктов выстрела 70\07-428 от 27.09.2010 года (т.3 л.д.128-135)  из которого следует, что  гильза с маркировкой «ЛПЗ 7,62х39», изъятая в ходе осмотра места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_5 возле домовладения ОСОБА_16  стреляна  из переделанного охотничьего нарезного карабина «Вулкан-М» серия НОМЕР_3, 1973 года выпуска, (автомата АКМС), изъятого во время проведения воспроизведения  обстановки и ибстоятельств события с участием ОСОБА_1 в АДРЕСА_7. 37 патронов калибра 7,62, изъятых там же, являются охотничьими патронами, пригодны к стрельбе, в том числе и  с карабина  «Вулкан – М».

28.06.2010 года был осмотрен автомобиль «Нива-Шевроле»  темно-зеленый металик гос. № НОМЕР_1 (т.1 л.д.84-86),  владельцем которого является ОСОБА_28 согласно свидетельства о регистрации транспортного средства  и которым по доверенности управлял ОСОБА_6 (т.4 л.д.167-168). Согласно протокола осмотра и проверки технического  состояния транспортного средства  от 21.08.2010 года   указанный автомобиль  находился в исправном состоянии (т.5л.д. 142-150),  и передан под сохранную расписку  владельцу ОСОБА_28 (т.5.л.д.141).

          28.06.2010 года  осмотрен  автомобиль УАЗ гос. № НОМЕР_4, в ходе осмотра которого были изъяты чехлы из  передних и задних сидений, а также  кусок ткани на сидении (т.1 л.д.87-89), по состоянию  на 22.08.2010 года автомобиль находился в технически  исправном состоянии  (т.5.л.д.167-175).

Из заключения  криминалистической экспертизы от 09.09.2010 года №70/23/2249  следует, что на чехлах с автомобиля УАЗ НОМЕР_4  и фрагменте ткани выявлены  следы продуктов выстрела (т.2 л.д.8-10).

Как видно из сведений ООО «Победа-Агро», что автомобиль УАЗ НОМЕР_4    находится в пользовании  ООО «Победа-Агро» как  общая собственность сособственников  имущественного пая бывшего КСП «Победа» (т.5 л.д.59).

Из протоколов опознания от 28.06.2010 года видно, что ОСОБА_19 на фотоснимках опознал  ОСОБА_6, который    находился во дворе  домовладения ОСОБА_16  и высказывал угрозы в адрес брата, ОСОБА_1, который  достал  из автомобиля УАЗ автомат из которого произвел прицельный выстрел в сторону двора,  ОСОБА_8,  который стоял возле двора и ОСОБА_11, которого видел после выстрела за рулем автомобиля УАЗ (т.1 л.д.133-136).   

ОСОБА_20  28.06.2010 года  на фотоснимках  опознал ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_11 как участников преступления (т.1 л.д.137-140).

ОСОБА_14 также 28.06.2010 года по фотографиях опознала ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_11, как лиц, которые находились возле домовладения ОСОБА_16, где ОСОБА_6  заходил во двор и в грубой форме требовал выйти ОСОБА_16,  ОСОБА_1  взял из автомобиля оружие  и произвел выстрел, где находились люди  (т.1 л.д.141-144).

Согласно протоколов опознания от 29.06.2010 года ОСОБА_23,  ОСОБА_22,  ОСОБА_25 по фотоснимках опознали ОСОБА_6,  ОСОБА_1,  ОСОБА_8,  ОСОБА_11  как участников преступления, имевшего место ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 л.д.27-38)

При задержании, в порядке ст. 115УПК Украины  у  ОСОБА_8,  ОСОБА_11,  ОСОБА_6  были  отобраны образцы смывов   с кистей рук и лица а также  у ОСОБА_8  майка белого цвета с серыми вставками на плечах, шорты черного цвета,  у ОСОБА_6 изъята футболка желтого цвета, шорты, у ОСОБА_11 – изъяты футболка и шорты  (т.1 л.д.56,58, 60,61,63, 69, 71, 77, 79), а согласно заключений криминалистических экспертиз взрывчатых веществ и продуктов выстрела (т.1 л.д.174-175, 187-188,200-201,213-214, 226-227, 239-240)  на представленной одежде  и смывах рук ОСОБА_6и  ОСОБА_11 следов продуктов выстрела (порох) не выявлено, как не выявлено указанных следов на  смывах рук и лица ОСОБА_8, а  на шортах ОСОБА_8 выявлены следы  продуктов выстрела, что свидетельствует о том, что он находился вблизи, где были произведены выстрелы, а следовательно  во дворе потерпевшего.

          ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, показал и рассказал,  что он по звонку к ОСОБА_11 узнав, что   тот вместе с братьями ОСОБА_1 на ставке,  подъехав  к ним не выходя из автомобиля  попросил их ехать за ним  для оказания помощи, опустив стекло  на дверях автомобиля и все они видели, что у него разбито лицо и он уехал в направлении плотины, увидев, что автомобиль ОСОБА_11 едет за ним, и увидев, что ОСОБА_16   убегает от ставка погнались за ним, догнав возле его домовладения, показал,  как ОСОБА_1 держал  ружье, обращенное стволом в сторону двора  (т.2 л.д. 41-49). Его показания, при воспроизведении обстановки обстоятельств события  подтвердил ОСОБА_11 и  рассказал о том,  что  в телефонном режиме  ОСОБА_6  просил о помощи, после чего подъехав к месту их отдыха,  рассказал о конфликте  с ОСОБА_16, после чего все  они поехали за ним (т. 4 л.д.232-243). Аналогичные показания при воспроизведении   давал ОСОБА_8 (т.4 л.д. 81—89). Данные показания  они давали на первоначальном этапе досудебного следствия, каждый в отдельности, что дает основания суду утверждать, что их действия были согласованы и целенаправленны,  что следует и из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, изложенного выше, ОСОБА_1 ((т.3 л.д.4-17).

Из протоколов воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием  ОСОБА_19 (т.2 л.д. 52-60), ОСОБА_20 (т.5 л.д.189-193), ОСОБА_25 т.2 л.д.  82-97)  видно,  как они на месте показывали и рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления подсудимыми, которые  они подтвердили и в ходе судебного заседания.

          Согласно протоколов очных ставок между ОСОБА_22 и ОСОБА_1( т.4 л.д.25-31); между ОСОБА_19 и ОСОБА_1(т.4 л.д.21-24); между ОСОБА_19 и ОСОБА_8 (т.4 л.д.33-39); между ОСОБА_22 и ОСОБА_8( т.4 л.д.40-47); между ОСОБА_19 и ОСОБА_6 ( т.4 л.д.49-55); ОСОБА_22 и ОСОБА_6 ( т.4 л.д.56-62); между ОСОБА_20 и ОСОБА_8 (т.4 л.д.64-72); между ОСОБА_21 и ОСОБА_8( т.4 л.д.73-75); между ОСОБА_20 и ОСОБА_6(т.4 л.д.93-102); между ОСОБА_21. и ОСОБА_6 (т.4 л.д.103-109);  между ОСОБА_20 и ОСОБА_1 (. т.4 л.д.111-118); между ОСОБА_21 и ОСОБА_1 (т.4 л.д.119-124); между ОСОБА_25 и ОСОБА_8 ( т.4 л.д.126-131); между ОСОБА_23 и ОСОБА_8 (т.4 л.д.132-138); между ОСОБА_25 и ОСОБА_6(. т.4 л.д.140-145); между ОСОБА_23 и ОСОБА_6 ( т.4 л.д.146-152); между ОСОБА_25 и ОСОБА_1( т.4 л.д.154-158); между ОСОБА_23 и ОСОБА_1(. т.4 а.с.159-164); между  ОСОБА_6 и ОСОБА_8 (. т.4 л.д.186-190);  между  ОСОБА_6 и ОСОБА_1,(т.4 л.д.195-199); между ОСОБА_19 и ОСОБА_11 (т.5 л.д. 1-4); между ОСОБА_20 и ОСОБА_11 ( т.5 л.д.5 -13); между  ОСОБА_21 и ОСОБА_11 ( т.5 л.д. 14-17), которые изобличали подсудимых  в совершении преступления, а именно согласованных хулиганских действиях и применении со стороны ОСОБА_1  оружия, что привело к смерти потерпевшего ОСОБА_16

При проведении очных ставок между ОСОБА_11 и ОСОБА_1 ( т.5 л.д.25-32); между  ОСОБА_11 и ОСОБА_8 ( т.5 л.д. 34-39); между  ОСОБА_11 и ОСОБА_6(т.5 л.д.41-46)  каждый из них отдельными деталями  изобличали друг друга в совершении преступления.

Заключением    комплексной  судебно- баллистической экспертизы  от  28.09.2010 года № 70/07/23-426 установлено, что  охотничье ружье ИЖ-27 № НОМЕР_5, изъятое  в домовладении ОСОБА_16 пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Патрон с маркировкой  «12 ТАКНО 12 Украина», изъятые ІНФОРМАЦІЯ_5 на территории домовладения ОСОБА_16 является  охотничьим патроном 12 калибра. Этот патрон относится к категории боеприпасов, к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра и пригоден к стрельбе, в том числе и из ружья ИЖ-27 № НОМЕР_5. Гильза с маркировкой «12 ТАКНО 12 Украина», стреляная  с нижнего ствола двухствольного охотничьего ружья ИЖ-27 № НОМЕР_5, 12 калибра (т.3 л.д.  111-116), что также свидетельствует о том, что потерпевший ОСОБА_16  произвел выстрел в своем дворе,  на что указывали  подсудимые, потерпевший и свидетели.

Из  заключений судмедэкспертиз   от  30.06.2010 года № 71, 72 в отношении  ОСОБА_8 и ОСОБА_11, от  19.07.2010 года  №  84 в отношении ОСОБА_1 (т.2 л.д.120,130, т.4 л.д.6)  у ОСОБА_8 и ОСОБА_1 никаких телесных повреждений не  обнаружено, у ОСОБА_11  имелись ссадина правого локтевого сустава по своему характеру относится к легким телесным повреждениям, возникшим от тупого предмета или  об удар об такой Как видно из его же пояснений, данных при медосвидетельствовании,  что указанные телесные повреждения   он причинил  в результате удара рукой о кузов автомобиля, убегая   от выстрелов.

Утверждения подсудимых  ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 в том, что они не  совершали  хулиганских действий, опровергается их показаниями, данными в ходе досудебного следствия, где они при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а также при проведении очных ставок друг с другом, и  при   неоднократных допросах отражали такие  эпизоды своих действий, которые  дополняли и изобличали друг друга и не были известны   досудебному следствию.

Подсудимые действовали согласованно, с целью совершения хулиганских действий группой лиц, а именно  на просьбу ОСОБА_6, видя на нем побои,   согласились  помочь ему разобраться с  потерпевшим,   используя  низменный повод,  преследовали автомобиль,  на котором следовал потерпевший, сигналя и  подавая  световые сигналы фарами, нарушая при этом  общественный порядок, правила поведения, сложившиеся в обществе,  приехали к домовладению потерпевшего, где  проявляя  особую дерзость, а именно   ОСОБА_6, выражаясь нецензурной бранью, забежав во двор требовал  в грубой форме  выйти потерпевшего, что подтвердили  потерпевший ОСОБА_19, свидетели ОСОБА_20, ОСОБА_22,   ОСОБА_21 и ОСОБА_23,  а ОСОБА_1, ОСОБА_8, и ОСОБА_11 также выражаясь нецензурной бранью, что подтвердила свидетель ОСОБА_22,  содействовали   своими действиями и поведением совершению хулиганских действий ОСОБА_6, то есть каждый из них выполнял действия, которые предусматривают объективную сторону  преступления, характерного для  хулиганских действий, а именно нарушение общественного порядка, свидетельствующего о явном неуважении к обществу, сложившимся в нем  правилам и нормам поведения.

Утверждения подсудимого ОСОБА_1 в том, что у него не было умысла на совершение убийства  потерпевшего из хулиганских побуждений  и что он произвел выстрел при превышении пределов необходимой обороны   опровергается его действиями, где он, находясь возле домовладения ОСОБА_16, выражаясь нецензурной бранью,  взял карабин из автомобиля и произвел выстрел, что не отрицал и он сам,  показаниями потерпевшего ОСОБА_19, указывающего, что ОСОБА_1 произвел прицельный выстрел,  показаниями  ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, пояснявшего, что ОСОБА_1 держал ружье с прицелом в сторону двора,   показаниями свидетеля ОСОБА_25,  видевшего ОСОБА_1 с автоматом направленным в сторону двора ОСОБА_16, заключением судебно – ситуационной экспертизы  № 70/07-472 от 30.08.2010 года,  согласно которой, вероятное место расположение оружия – карабина «Вулкан-М» 7,62х39 № НОМЕР_3 в момент выстрела, в результате которого было образовано повреждение ограждения, причинено огнестрельное повреждение потерпевшему ОСОБА_16 и была эжектированна гильза, являет собой участок местности в виде прямоугольника размерами 2,8х4,5м, который находится перед воротами домовладения АДРЕСА_6, меньшей стороной к плоскости ворот, на расстоянии около 3,8 м. от левого угла забора и на расстоянии около 4 м. к правому углу забора(смещенная влево от центра ворот напротив открытой створы ворот). При этом дульный срез оружия находился на высоте 1,4-1,5 м от уровня земли ( направление стрельбы сверху вниз под углом около 3 градусов, с учетом того, что плоскость двора идет под наклон с перепадом высоты до 0,3 м). Угол наклона  траектории полета пули при попадании в забор и при попадании в потерпевшего ( входящее ранение расположено на высоте 123,5 см от подошвы, выходящая рана – на высоте 120см.) приблизительно совпадает и составляет около 3 градусов. (т.5 л.д.95-106). Кроме того, утверждения  ОСОБА_1 производства выстрела с целью защиты, опровергается и постановлением    об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_16  ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, которое никем не обжаловано и не отменено (т.5 л.д.57).

Опровергает суд   утверждения подсудимого ОСОБА_1, как надуманные  в том, что  он на законном основании  владел   карабином  «Вулкан – М»,   незаконно переделанным  в  военное   нарезное автоматическое  огнестрельное оружие, автомат АКМС,    поскольку  согласно заключения  комплексной  судебно – баллистической экспертизы и продуктов выстрела 70\07-428 от 27.09.2010 года, установлено, что  оружие с маркировкой «Вулкан-М» - является  военным нарезным автоматическим огнестрельным оружием - автоматом «АКМС», переделанным с охотничьего  нарезного  карабина «Вулкан –М» серии НОМЕР_3,  1973 года выпуска, путем внесения  в его конструкцию изменений, а именно: установки шептала для удержания курка на взводе  автоспуска; укорачивание штифта, блокирующего рычага предохранителя; среза предохранительной  пластины с правой стороны приклада. Вследствие внесения изменений, карабин утерял свойства охотничьего нарезного оружия и приобрел  свойство автоматического военного нарезного огнестрельного оружия. Автомат пригоден для стрельбы, в том числе для стрельбы очередями  (т.3 л.д. 128-135), а у ОСОБА_1 имеется разрешение №НОМЕР_6, выданное ГУМВС Украины в Днепропетровской области сроком действия до  28.11.2011  года  на охотничий  нарезной  карабин «Вулкан-М» серия НОМЕР_3, а не на  указанный вид оружия -  автоматическое военное нарезное огнестрельное оружие – автомат АКСМ,  которое было изъято   в АДРЕСА_7 (т.3 л.д.4-17).  То, что он не знал о конструктивных изменениях карабина опровергается тем, что, ОСОБА_1 не мог назвать кому именно и когда точно он сдавал в ремонт этот карабин, кроме  того, п. 5.1., 6.3 Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов, утвержденной Приказом МВД Украины
от 21.08.1998 года N 622 предусмотрен порядок предоставления органами внутренних дел разрешения на ремонт огнестрельного оружия, с отражением данных о ремонте  в учетном деле на объект разрешительной системы.

Утверждения подсудимого в том, что он добровольно выдал оружие правоохранительным органам, опровергаются тем, что выдача ОСОБА_1 карабина «Вулкан-М»  была произведена 02.07.2010 года (т.3 л.д. 4-17) после возбуждения - 29.06.2010 года в отношении него уголовного дела по признакам ст. 115 УК Украины (т.2 л.д. 99) и  после его задержания - 30.06.2010 года  (т.2 л.д.104 -105),  что не подпадает под признаки ч. 3 ст. 263 УК Украины.

Согласно заключения СМЭ  (т.2 л.д.140)  у ОСОБА_6 имелись телесные повреждения в виде ссадины и  кровоподтека правого глаза, кровоизлияния в оболочку правого глаза, которые по своему характеру относятся к  легким телесным повреждениям,  срок причинения  соответствует ІНФОРМАЦІЯ_5, однако суд пришел к выводу, что  указанные телесные повреждения были причинены ему на ставке в процессе его же хулиганских действий в отношении ОСОБА_16, который защищался,  и его утверждения в том, что они были причинены на почве личных неприязненных отношений не состоятельны, поскольку   он первый сделал замечание потерпевшему в грубой форме в присутствии  незнакомых ему людей, малолетних детей, в общественном месте,  используя незначительный повод, отозвал его за автомобиль для выяснения отношений, в результате чего произошла драка в общественном месте, в нарушение общественного порядка  и правил поведения в обществе, в нарушение условий отдыха граждан, что свидетельствует о его хулиганских действиях.

В процессе хулиганских действий на ставке потерпевшему ОСОБА_16 были причинены телесные повреждения в виде двух полосчатых, прерывистых, параллельных ссадин, расположенных по краям 10-го междуреберного промежутка, ссадин кожи в области обеих лопаток, полосчатой прерывистой ссадины правого надплечья, которая заканчивается  на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадин вдоль нижне-грудного отдела позвоночника, полосчатой ссадины правой поясничной области, ссадины нижней трети левого плеча и мелкой ссадины в участке головки левой локтевой кости, полосчатого внутрикожного кровоизлияния правой половины грудной клетки, левой ягодицы, которые относятся к легким телесным повреждениям, согласно заключения  СМЭ от  27.07.2010 года № 64-Е т.2 ( л.д.155-156), что свидетельствует об особой дерзости со стороны ОСОБА_6

Утверждения ОСОБА_6 в том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается   его поведением и  показаниями  потерпевшего ОСОБА_19, свидетеля  ОСОБА_23

К показаниям  свидетеля ОСОБА_14, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически и не может принять их во внимание, считая ее заинтересованным  лицом из компании подсудимых, и  что  такие  показания  она  дала в суде  с целью смягчить наказание подсудимых,  и  показания в суде противоречат ее показаниям, данным на досудебном следствии (т.1 л.д.99-101), при проведении очной ставки с ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_11 (т.4 л.д. 171-177, 200-205,  т.5 л.д. 18-24) при воспроизведении обстановки и обстоятельств события  ( т.2  л.д. 64-79), где она своими показаниями изобличала подсудимых в совершении преступления.

Органы досудебного следствия и при изменении  обвинения прокурором, в  порядке ст. 277 УПК Украины    действия подсудимых   ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 квалифицированы по ст. 296 ч.2 УК Украины по признакам  хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенного группой лиц.

Однако из объективной стороны обвинения ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 следует исключить   совершения ними   хулиганских действий,  которые  сопровождались угрозой убийства,  путем применения  огнестрельного оружия, поскольку  прокурор   вследствие изменения обвинения  квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 296 УК Украины, которая не предусматривает квалифицирующий признак хулиганства, совершенного с применением огнестрельного оружия, а суд не может выйти за пределы предъявленного  обвинения, кроме того, указанные действия ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11  ничем не подтверждены и  опровергаются другими доказательствами по делу, исследованными  в ходе судебного следствия.

Из  заключения судебно-психиатрических   экспертиз  в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_1,  ОСОБА_8, ОСОБА_6  (т.3 л.д. 171-175, 186-190, 201-205, 217-221) следует, что    все они  каким-либо хроническим, психическим заболеванием  ранее не страдали и не страдают, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния  признаков какого-либо временного  болезненного расстройства  психической деятельности не обнаруживали, могли осознавать свои действия и руководить ими. В  применении  принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Из справок КП Софиевская центральная районная больница  следует, что ОСОБА_1,  ОСОБА_6,  ОСОБА_8, ОСОБА_11 у врачей нарколога и психиатра не состоят (т.6 л.д.2, 34, 68,92)

           В судебном заседании свидетели ОСОБА_29 – начальник управления агропромышленного комплекса Софиевской райгосадминистрации и    ОСОБА_30 – одноклассник ОСОБА_1   характеризовали подсудимого ОСОБА_1  как  дипломатичного, ответственного, справедливого человека, с выраженными качествами лидера, что   не противоречит и выводам  амбулаторной дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.7 л.д. 147-153) из выводов которой следует, что  темперамент ОСОБА_1  характеризуется достаточным уровнем экстраверсии средней пластичностью, средним уровнем уравновешенности, быстрым темпом реакций, высокой активностью, по характеру экстраверт, агрессивность не высокая, увлечения разносторонние, склонен к музыке, потребности обычной личности.

          Из заключения указанной экспертизы следует, что  индивидуальные особенности личности ОСОБА_1 не выходят за рамки характерологических, то есть не имеют патологической основы, но  он  как личность акцентуированная по гипертимному типу. Ему присуща  уверенность, быстрота в принятии решений, нетерпимость, импульсивность, склонность к риску, высокий уровень притязаний, чувствительность, что в определенной степени могло  повлиять на его действия в данной ситуации как способ защитить себя и близких.

          В период  предшествовавший совершению убийства ОСОБА_1 находился в состоянии психической напряженности под воздействием сильного страха, вызвавшее стресс, что могло повлиять  на его поведение и оценку ситуаций. Эмоциональное состояние ОСОБА_1 в момент совершения преступления  не достигло состояния  физиологического аффекта по силе, не выраженности стадий протекания физиологического аффекта (т.7 л.д.147-153).  

          Исходя из изложенного, суд  пришел к выводу, что  указанные  психологические  особенности личности  ОСОБА_1 свидетельствуют о том, что увидев  во дворе  потерпевшего ОСОБА_16 с ружьем мог принять решение  по предотвращению негативных последствий содеянного, то есть принять быстрое решение уехать от  двора,    не применяя оружие, другое.

          В материалах дела имеется явка с повинной ОСОБА_1 от 30.06.2010 года (т.2 л.д.225), однако   она не может  быть принята судом как смягчающее  наказание обстоятельство, в силу ст. 66  УК Украины, в связи с тем, что  явка с повинной  была подана органам досудебного следствия вследствие задержания ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления и будучи изоблеченным,  он только подтвердил свое  участие в совершении преступления, что  разъясняет  и п.5   постановления Пленума Верховного суда Украины  от 24.10. 2003 года с изменениями «О практике  назначения судами уголовного наказания»

          Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу,  что в действиях подсудимого ОСОБА_6 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

В  действиях ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 содержится состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 296 УК Украины по признакам хулиганство, то есть грубого  нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенного группой лиц.

В  действиях ОСОБА_1 содержится состав преступлений, предусмотренный:

ч.4 ст.296 УК Украины, по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершенного группой лиц с применением огнестрельного оружия;

п.7 ч.2 ст.115 УК Украины, по признакам умышленного убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

ч. 1 ст. 263 УК Украины, то есть ношение, хранение, приобретение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Определяя подсудимым наказание, суд учитывает,  степень тяжести совершенных преступлений, где  ОСОБА_1 совершил  особо тяжкое преступление, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11 – средней тяжести  преступление,  учитывает  и степень участия каждого из них в совершении преступления, суд  также  учитывает  личности подсудимых, которые характеризуются  исключительно положительно, ранее не судимы,  материальный и моральный  ущерб  потерпевшим возместили  в полном объеме (т.7 л.д.33,47),  что в силу ст.  66 УК Украины является смягчающими наказание обстоятельствами, а также учитывает и то, что  ОСОБА_1  и ОСОБА_6 имеют несовершеннолетних, а ОСОБА_11 и ОСОБА_8 – малолетних детей,  учитывая состояние здоровья подсудимых и членов их семей, где ОСОБА_1  страдает  мочекаменной болезнью (т.6 л.д.20),  жена ОСОБА_11 страдает хроническим панкриатитом, дочь ОСОБА_11  находится на диспансерном учете у врача кардиоревматолога (т.6 л.д.45-46),  ОСОБА_6 страдает гипертонической болезнью (т.6 л.д.245), учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_11, а в отношении ОСОБА_6 потерпевший ОСОБА_19 просил применить строгую меру наказания,  учитывает и поведение самого потерпевшего,  считает необходимым  избрать  наказание  в пределах санкции вменяемых статей, в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_6   в виде реального лишения свободы, в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_11, с применением ст. 75 УК Украины, то есть освободить от наказания с испытательным сроком, вменив обязанности, предусмотренные  ст. 76 п. п. 3,4 УК Украины, считая такое наказание необходимым и достаточным для их исправления.

          Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходя из требований п. 1, п.2  ч.1 ст. 81 УПК Украины,  суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

           - ружье ИЖ-27 № НОМЕР_5, ружье ИЖ-43 НОМЕР_10 , 12 калибра, 2 гильзы 12 калибра, которые  изъяты в ходе осмотра домовладения ОСОБА_16 (т.1 л.д.30-39),  находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – передать в разрешительную систему  Софиевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

          -охотничий нарезной  карабин «Тигр» калибра 7,62 мм № НОМЕР_7, 2000 года выпуска,  30 патронов, 10 гильз, 5 пуль винтовочных, целевых патронов, калибра 7,62, которые  были   изъяты в ходе  выемки 28.06.2010 года  у  ОСОБА_1 (т.1 л.д.95),  находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – передать в разрешительную систему  Софиевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

          - гильзу калибра 7,62х39, найденная при осмотре места происшествия домовладения ОСОБА_16 (т.3 л.д.140,141),  находящуюся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить;

          - охотничий  переделанный  карабин «Вулкан-М»  калибра 7,62 х 39  серия НОМЕР_3, 1973 года выпуска, который был изъят при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 (т. 3 л.д.4-17), находящийся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области –  конфисковать в доход государства;

          - 8 гильз, 3 пули, 29 патронов, которые были изъяты при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 (т. 3 л.д.4-17) находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – передать в разрешительную систему  Софиевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

          Вещественные доказательства:

          -  4 фрагмента вещества бурого цвета (т.3 л.д.155);

          - футболку желтого цвета, шорты красного цвета, смывы с лица, шеи и рук ОСОБА_6;

          - майку белого цвета, шорты черного цвета, смывы с лица, шеи, рук ОСОБА_8;

          - футболку  коричневого цвета, шорты черного цвета, плавки, смывы с лица, шеи и рук ОСОБА_11;

          -  5 чехлов из сидения водителя и пассажиров;

          - часть уголка ограждения выгребной ямы с обнаруженным отверстием (т.5 л.д.206),  находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

          Вещественные  доказательства:  диск с видеозаписью осмотра места происшествия, 4 кассеты с воспроизведением  обстановки и обстоятельств события, которые  приобщены к материалам уголовного дела  (т.5 л.д. 208), оставить в материалах уголовного дела.

          Руководствуясь ст.,  ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать  ОСОБА_1  виновным по ст., ст. 115 ч.2 п.7; ст. 296 ч.4;   ст. 263 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:

          - по ст. 115 ч.2 п.7 УК Украины к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы;

          - по ст. 296 ч.4 УК Украины  - к   5 (пяти) годам лишения свободы;

          - по ст. 263 ч.1  УК Украины  - к  3 (трем) годам лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности  преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию  ОСОБА_1 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

Срок наказания осужденному  ОСОБА_1 исчислять с 30.06.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.     

Признать  ОСОБА_6   виновным по ст., ст. 296 ч.1;   ст. 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

          - по ст. 296 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы;

          - по ст. 296 ч.2 УК Украины  к 3 (трем) годам лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности  преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию  ОСОБА_6 3 (три) года  лишения свободы.

Срок наказания осужденному  ОСОБА_6 исчислять с 28.06.2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.     

          Признать  ОСОБА_8   виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию к 2 (двум) годам  6 (шести) месяцам лишения свободы;

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8   от отбытия назначенного наказания освободить с двухгодичным испытательным сроком.   

В силу  ст. 76 УК Украины обязать  осужденного ОСОБА_8   периодически являться для  регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Срок наказания осужденному  ОСОБА_8   исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_8   оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.     

В срок наказания  ОСОБА_8    зачесть  срок содержания его  под стражей с 28.06.2010 года по   11.04.2011 года включительно.

Признать  ОСОБА_11    виновным по ст. 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию к 2 (двум) годам  6 (шести) месяцам лишения свободы;

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_11    от отбытия назначенного наказания освободить с двухгодичным испытательным сроком.   

В силу  ст. 76 УК Украины обязать  осужденного ОСОБА_11    периодически являться для  регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.

Срок наказания осужденному  ОСОБА_11    исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_11    оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.  

В срок наказания  ОСОБА_11    зачесть  срок содержания его  под стражей с 28.06.2010 года по   11.04.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:  

          - ружье ИЖ-27 № НОМЕР_5, ружье ИЖ-43 НОМЕР_10 , 12 калибра, 2 гильзы 12 калибра, находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – передать в разрешительную систему  Софиевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

          -охотничий нарезной  карабин «Тигр» калибра 7,62 мм № НОМЕР_7, 2000 года выпуска,  30 патронов, 10 гильз, 5 пуль винтовочных, целевых патронов, калибра 7,62, находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – передать в разрешительную систему  Софиевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

          - гильзу калибра 7,62х39, находящуюся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить;

          - охотничий  переделанный  карабин «Вулкан-М»  калибра 7,62 х 39  серия НОМЕР_3, 1973 года выпуска, находящийся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области –  конфисковать в доход государства;

          - 8 гильз, 3 пули, 29 патронов, находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – передать в разрешительную систему  Софиевского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

          Вещественные доказательства:

          -  4 фрагмента вещества бурого цвета ;

          - футболку желтого цвета, шорты красного цвета, смывы с лица, шеи и рук ОСОБА_6;

          - майку белого цвета, шорты черного цвета, смывы с лица, шеи, рук ОСОБА_8;

          - футболку  коричневого цвета, шорты черного цвета, плавки, смывы с лица, шеи и рук ОСОБА_11;

          -  5 чехлов из сидения водителя и пассажиров;

          - часть уголка ограждения выгребной ямы с обнаруженным отверстием, находящиеся в камере хранения  Софиевкого РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области – уничтожить.

          Диск с видеозаписью осмотра места происшествия, 4 кассеты с воспроизведением  обстановки и обстоятельств события -  оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский районный суд Днепропетровской области в течение  15-ти       суток со дня его провозглашения , а осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_6 с момента вручения им копии приговора.     

председательствующий судья     Примич А.И.

судья                                              Примич А.И.

народных заседателей:                                                         Ткачук Н.И.

Глум С.Н.

Мищенко Г.Г.