Дело № 1-0117-292/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"28" липня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельник Н.А.
при секретаре - Савицкой О.А.,
с участием прокурора – Козеняшевой Н.Б.,
потерпевшего – ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи АРК, русского, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей.
По ст. 122 ч.1 УК Украины
У с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_2 6.04.2011 года в дневное время, находясь в жилой комнате квартиры АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанес сидевшему на стуле потерпевшему около 4-х ударов спортивным снарядом- битой в область головы, однако потерпевший ОСОБА_1, в момент нанесения ударов прикрыл голову руками и все удары пришлись ему по рукам, тем самым ОСОБА_2 причинив потерпевшему ОСОБА_1 следующие телесные повреждения: кровоподтек на передневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на тыл левой кисти, там же множественные ссадины; кровоподтек в области верхней трети правого предплечья; ране на внутренней поверхности правой кисти у основания 5-го пальца ближе к лучезапястному суставу, кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности в средней трети повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья свыше 6 но не более 21 дня, и относятся к легким телесным повреждениям.
Закрытый оскольчатый перелом правой и левой локтевой кости, которое согласно заключения судебно- медицинской экспертизы относится к средней тяжести телесным повреждениям, не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины не признал и суду пояснил, что ОСОБА_1 знает более 2 –х лет, он довольно часто приходил к нему домой, поскольку ранее сожительствовал с его матерью. 6.04.2011 года он находился по месту жительства с 8 часов до 14 часов, потом вышел на улицу, занимался своими делами, а в 22 часа вернулся домой по месту жительства, что было далее не помнит. Приходил ли потерпевший ОСОБА_1 6.04.2011 года к ним домой он не помнит. Также отрицает факт причинения телесных повреждений потерпевшему.
Хотя подсудимый свою вину не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что события, которые произошли с ним 6.04.2011 года помнит смутно, поскольку в то время он бывал в частых запоях, а теперь прошел курс лечения и вспомнить не может. Но не отрицает того факта, что давал ранее показания правдивые, без понуждения. Поэтому суд их ложит в основу приговора. (л.д.25-26), поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_3, на основании ст.63 Конституции Украины отказалась давать показания в отношении подсудимого, поскольку тот является ей сыном. Поэтому суд считает за возможное положит в основу приговора, показания свидетеля ОСОБА_3, данных на досудебном следствии, из которых усматривается, что действительно 6.04.2011 года после 14 часов домой к ней пришел ОСОБА_1, который произвел ремонт унитаза. Примерно около 15 часов он засобирался идти домой, прошел в прихожую чтобы обуться. В этот момент в квартиру зашел сын ОСОБА_2, ничего не поясняя зашел в свою комнату, где взял биту и вернулся к ОСОБА_1. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 начался спор, поскольку сын не хотел, чтобы ОСОБА_1 приходил к ним домой. Далее ОСОБА_2 начать наносить удары битой в область головы, ОСОБА_1 защищаясь закрыл руками голову, поэтому удары пришлись по рукам. Сколько ОСОБА_2 нанес ударов битой она не помнит.( л.д.27-28).
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ОСОБА_5 суду показал, что во время проведения экспертизы к нему на прием лично приходил потерпевший ОСОБА_1, который пояснил, что 6.04.2011 года около 14 часов ему в доме АДРЕСА_1 ОСОБА_2 битой нанес 2-3 удара битой по рукам, когда он закрывал голову. Обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего, характерны при нанесении твердым предметом, когда потерпевший руками защищал лицо. Также показал, что потерпевший во время опроса был трезвым, свободно рассказывал о произошедшим.
Суд проанализировав показания подсудимого в части непризнания своей вины в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения ОСОБА_1, считает, что давая такие показания он хочет уйти от уголовной ответственности, поскольку они противоречивы и не подтверждаются материалами дела.
Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:
Заявлением ОСОБА_3 от 6.04.2011 года согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности её сына ОСОБА_2, который 6.04.2011 года в дневное время нанес телесные повреждения ОСОБА_1.( л.д.7).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 45 от 19.04.2011 года у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня( л.д.21-22).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий и таблицей иллюстраций к нему от 11.05.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_1 показал и рассказал об обстоятельствах причинения ему ОСОБА_2, телесных повреждений средней степени тяжести, имевших место 6.04.2011 года, что противоречит обстоятельствам дела( л.д.38-46).
Протоколами очной ставки от 10.05.2011 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 подтвердили свои показания данные ими в ходе досудебного следствия( л.д.32-37) , а также иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицировали по ст. 122 ч.1 УК Украины. Квалифицирующий признак – умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
Суд, назначая наказание подсудимому, учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено средней тяжести преступление, тяжких последствий от преступления не наступило, личность виновного по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимостей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – судом не установлены.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что потерпевшей не заявлен гражданский иск.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, личности виновного, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимого свободы, в силу ст. 89 УК Украины подсудимый судимостей не имеет, считает за возможное исправление осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд;
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание ему по этой статье в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции; сообщать уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток, с момента провозглашения приговора, через Сакский горрайонный суд.
Судья Мельник М.О