Дело № 1-120/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

22 июля 2011 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

          председательствующего                     - судьи Кордика С.В.               

при секретаре                               - Коль Н.А.

с участием прокурора                     - Рогинского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Советский Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего базовое общее среднее образование, не работающего, не женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_2 29 мая 2011 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, заранее не обещая и заведомо зная, что металлическая калитка стоимостью 250 гривен, добыта ОСОБА_3 преступным путем, совместно с ОСОБА_3 сбыл данную металлическую калитку ОСОБА_4 за 32 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 29 мая 2011 года примерно в 15 часов 20 минут он, находился возле дома №АДРЕСА_2, зная о том, что металлическая калитка добыта ОСОБА_3 преступным путем, помог последнему отвести и продать данную калитку ОСОБА_4, принимающему на дому металлолом. На вырученные деньги они купили спиртные напитки и сигареты. Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать, и учесть что он устранил причиненный вред потерпевшему.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.198 УК Украины как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 уставлено, что он ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное устранение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении подсудимому ОСОБА_2 меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы на минимальный срок, установленный для данного вида наказания Общей частью УК Украины, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ст. 198 УК Украины, и которое подлежит реальному исполнению.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в содеянном чистосердечно раскаивается и критически относится к своему противоправному поведению, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 50 ч.2 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает возможным освободить его на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 указанного Кодекса.

          До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения ОСОБА_2 ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

          Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбыва ния назначенного наказания освободить с испытанием  сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять уголовно–исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы и периодически являться для регистрации в уголовно-испол нительную инспекцию в дни, установленные этой инспекцией.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий:           подпись                                                                        

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик