Справа №   1-75 2007  рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року   Олександрівський районний суд Кіровограсдької області  в складі: головуючого- судді  ОТЯН О.В.,  при секретарі - ШВАЙЦІ В.М. ,  з участю прокурора- БАБІКОВА О.П.,  захисника - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні   в залі суду сел.Олександрівка   кримінальну   справу відносно ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м. Олександрія Кіровоградської області,  українця,  громадянина України,  розлученого ,     освіта - вища ,  військовозобов'язаного    ,  раніше не судимого ,  непрацюючого ,    жителя АДРЕСА_1,

по обвинуваченню у скоєнні злочинів  , передбачених  ст.  ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 12 лютого 2007 року в період з 9.00 до 11.00 години ,  займаючи посаду старшого державного податкового ревізора - інспектора Олександрівського відділення Знам"янського ОДНІ,  по місцю роботи , в смт. Олександрівці по вул. Леніна, 63,  Олександрівського району Кіровоградської області ,  вчинив зловживання службовим становищем,  тобто умисне з особистих інтересів ,  використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби ,  що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам ,  свободам та інтересам окремих громадян,  та інтересам держави та вчинив службове підроблення ,  тобто складання та видачу завідомо неправдивих документів , при слідуючих обставинах :

Так,  підсудний ОСОБА_2,  будучи призначений ,  згідно наказу начальника Знам"янського ОДНІ за №9-о від 21.03.2005 року , на посаду старшого державного податкового ревізора - інспектора Олександрівського відділення Знам"янського ОДНІ,  являючись державним службовцем,  на яку покладено здійснення функцій у сфері контролю за додержанням вимог податкового законодавства ,  уповноваженою на проведення документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства ,  уповноваженою на проведення документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності та складанню протоколів за виявленими правопорушеннями ,  що містять ознаки адміністративного проступку,  з метою створення уявлення про належне виконання своїх безпосередніх службових обов"язків,  використовуючи своє службове становище усупереч інтересам служби,  знаходячись у своєму робочому кабінеті,  розташованого в приміщенні Олександрівського відділення Знам"янського ОДНІ в смт. Олександрівці по вул. Леніна, 63, Олександрівського району Кіровоградської області склав акт за №7 про результати планової документальної перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 28.08. по 17.10.2006 року ,  та склав протокол від 12.02.2007 року без номера серії КН №118275 відносно останнього у зв"язку з виявленим порушенням п.34  ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" за чЛ  ст.  164 КУпАП,  в яких в його присутності сторонньою особою вчинено підписи від імені ОСОБА_3,  та крім того , зобов"язав сторонню особу написати пояснювальну записку по суті допущених правопорушень від імені ОСОБА_3 та поставив у ній підпис за вказану особу ,  після чого долучив пояснювальну записку до матеріалів перевірки ,  чим заподіяв істотної шкоди державним інтересам у вигляді дискредитації контролюючого органу.

Крім того , підсудний ОСОБА_2,  будучи призначений,  згідно наказу начальника Знам"янського ОДНІ за №9-о від 21.03.2005 року , на посаду старшого державного податкового ревізора - інспектора Олександрівського відділення Знам"янського ОДНІ,  являючись державним службовцем,  на яку покладено здійснення функцій у сфері контролю за додержанням вимог податкового законодавства ,  уповноваженою на проведення документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства ,  уповноваженою на проведення документальних перевірок щодо дотримання вимог податкового законодавства фізичними особами - суб"єктами підприємницької діяльності та складанню протоколів за виявленими правопорушеннями ,  що містять ознаки адмшістративного проступку,  з метою створення уявлення про належне виконання своїх безпосередніх службових обов"язків,  використовуючи своє службове становище ,  всупереч інтересам служби,  знаходячись у своєму робочому кабінетЦрозташованого в приміщенні Олександрівського відділення Знам"янського ОДНІ в смт. Олександрівці по

вул. Леніна, 63, Олександрівського району Кіровоградської області ,  склав акт за №7 про результати планової документальної перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 28.08. по 17.10.2006 року ,  та склав протокол від 12.02.2007 року без номера серії КН №118275 відносно останнього у зв"язку з виявленим порушенням п.34  ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" за ч.1  ст.  164 КУпАП,  що містили завідомо неправдиві відомості ,  поскільки в його присутності сторонньою особою вчинено підписи від імені ОСОБА_3,  та крім того зобов'язав сторонню особу написати пояснювальну записку по суті допущених правопорушень від імені ОСОБА_3 та поставив у ній підпис за вказану особу ,  після чого долучив пояснювальну записку до матеріалів перевірки,  чим склав та видав завідомо неправдиві документи.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні , вину в пред"явленому звинуваченні визнав повністю та відмовився від дачі пояснень. Згідно проголошеного в судовому засіданні поясненні(а.с. 20-21) пояснив,  що акт за №7 про результати планової документальної перевірки по дотриманню вимог податкового законодавства суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 28.08. по 17.10.2006 року ,  та протокол від 12.02.2007 року без номера серії КН №118275 відносно останнього склав у відсутність ОСОБА_3 і підписи в документах від його імені були поставлені сторонньою особою. Щиро кається в скоєному . На даний час звільнився з займаної посаді в Олександрівському відділенні Знам"янського ОДНІ.

Дослідивши матеріали справи в порядку  ст. 299 КПК Украши, не входячи в оцінку доказів.що маються в справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Суд вважає ,  що дії ОСОБА_2 на досудовому слідстві було кваліфіковано вірно за ч.1  ст. 364 ,  ч.1  ст. 366 КК України,  так як він вчинив зловживання службовим становищем,  тобто умисне з особистих інтересів ,  використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби ,  що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам ,  свободам та інтересам окремих громадян,  та інтересам держави та вчинив службове підроблення,  тобто складання та видачу завідомо неправдивих документів .

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь і характер соціальної небезпеки скоєнного,  те що ним ,  згідно  ст. 12 КК України скоєно злочини невеликої тяжкості , данні,  що позитивно і негативно характеризують підсудного .

Так як підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий ,  по місцю проживання та роботи характеризується позитивно ,  щиро кається в скоєному,  збитків злочином не завдано ,  хворіє на серцево -судинне захворювання , а тому суд вважає за можливе при обранні покарання застосувати  ст. 69 КК України та по  ст.  366 ч.1 КК України перейти до іншого,  більш м"якого виду покарання ,  а саме - до штрафу ; крім того не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Застосувати  ст. 70 КК України ,  тобто при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

Те,  що підсудний ОСОБА_2 щиро кається в скоєному,  суд вважає за обставину , що пом"якшує його покарання.

Обставин,  що  обтяжують покарання  підсудному - не встановлено. Керуючись  ст. 323,   ст. 324 КПК України суд,  -

ЗАСУДИВ:

 Визнати винним   ОСОБА_2   за ч.1  ст. 364 КК України і обрати йому покарання ,  з застосуванням  ст. 69 КК України , у вигляді штрафу   в розмірі   850 гривень 00 копійок ,  за ч.1  ст. 366  КК України і обрати йому  покарання у вигляді штрафу  в розмірі 680 гривень 00 копійок , а остаточне покарання , з застосуванням  ст. 70 КК України,  штраф у розмірі 850 гривень 00 копійок.

При призначенні покарання застосувати  ст. 69 КК України,  а саме не призначати додаткового покарання -позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набранням вироку законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим в Кіровоградській апеляційний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.