Справа № 2-а-17-07

УХВАЛА

23 травня 2007 року                                                        Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді                                                                                          Синиці Л.П.

при секретарі                                                                                                   Хіжняк В.Л.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городищенського місцевого суду Черкаської області про скасування незаконного усного розпорядження голови Городищенського місцевого суду,  -

встановив   :

13 березня 2007 року до Городищенського районного суду Черкаської області

надійшов     адміністративний     позов     ОСОБА_1    до

ГОРОДИЩЕНСЬКОГО місцевого суду Черкаської області про скасування незаконного усного розпорядження голови Городищенського місцевого суду.

Першочергово справа була передана судді Городищенського районного суду Черненку В.О.,  який відкривши по дані справі провадження,  скерував матеріали адміністративного позову до голови апеляційного суду Черкаської області для визначення їх підсудності.

Після повернення справи,  поданої в порядку адміністративного судочинства до Городищенського районного суду Черкаської області,  дана справа передавалася двом суддям району,  які і заявили самовідводи на тій підставі,  що відповідач по справі є головою суду в якому вони працюють,  що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості  як при розгляді справи так і при винесенні рішення.

15 травня 2007 року суддею Синицею Л.П. по даній справі з метою запобігання в подальшому надходження скарг,  заявлено самовідвід,  з тих підстав,  що вона працює суддею Городищенського районного суду,  і дана обставина може викликати сумнів у її об'єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи й винесенні рішення,  адже відповідачем по справі є голова цього ж суду. Відповідно до  ст.   ст.  27,  30 КАС України самовідвід судді є законним,  обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог  ст.  32 ч.3 КАС України,  якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду,  суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку встановленому  ст.  22 цього ж Кодексу,  тобто,  ухвалою суду в судовому засіданні з повідомленням осіб,  які беруть участь у справі.

Враховуючи,  те,  що всіма суддями району заявлені самовідводи і утворити новий склад суду неможливо,  вислухавши думку представника позивача,  відповідача,  суд приходить до висновку,  що дану справу для розгляду по суті,  доцільно скерувати до найбільш територіально наближеного суду,  яким є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  27,  30 - 32   та   ст.  22 КАС України,

СУД, -

ухвалив   :

Задовольнити самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П.

У зв'язку із заявленими самовідводами суддями Городищенського районного суду і неможливості утворити новий склад суду в даному суді,  справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Городищенського місцевого суду Черкаської області про скасування незаконного усного розпорядження голови Городищенського місцевого суду передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Справу направити до вищевказаного суду після вступу даної ухвали в законну силу.

Ухвала в частині вирішення питання про направлення справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області,  шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з одночасним направленням апеляційної скарги до апеляційної інстанції.