Справа №  1-179/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          27 липня 2011 року                                                                                              м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О.А., з участю прокурора Зарева І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню  

                                                                                           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   

                                                                                           уродженця та мешканця АДРЕСА_1, угорця, з середньо-спеціальною

                                                                                           освітою, одруженого, працює Оросіївським сільським

                                                                                           головою Берегівського району, раніше не судимого,

                                                                             громадянина України

за ст. ст.368 ч.2, 366 ч.1 КК України,

                                                          встановив:

          Підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, до кола обов’язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, представником влади, державним службовцем 9 рангу 4 категорії, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, 16 червня 2011 року, близько 18 години, в приміщенні адміністративної будівлі сільської ради в с. Оросієво Берегівського району по вул. Пекарській, 01, одержав від громадянина ОСОБА_2 хабар в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень, взамін за видачу ним як службовою особою останньому завідомо неправдивої довідки підтвердження №266 від 16 червня 2011 року про придбання ОСОБА_2 у мешканця села ОСОБА_3 черешень в кількості 1550 кг., при цьому достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_3 щодо видачі вищевказаної довідки до сільської ради не звертався, а також те, що громадянин ОСОБА_2 зазначену в довідці кількість черешень не закупляв, після чого ОСОБА_1 був викритий працівниками міліції з грошовими коштами, на місці вчинення злочину.

            В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 в скоєні ним злочину визнав повністю та показав, що 16.06.2011 року за отриманий хабар в сумі 1700 грн., видав потерпілому ОСОБА_2 довідку про закупівлю черешень від мешканця села ОСОБА_3 і біля сільради був затриманий працівниками міліції. Про скоєне жалієё кається, просив суд не карати його суворо.

             Потерпілий ОСОБА_2 на досудовому слідстві показав, що 16.06.2011 року, за отриману підроблену  довідку передав ОСОБА_1 як сільському голові, 1700 грн. хабара і того ж дня працівниками міліції ОСОБА_1 було затримано і вилучено помічені гроші.

 Підсудний в порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати  справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності його вини у вчинені інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ч.3 ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

        Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 за ст.368 ч.2 КК України, як –одержання хабара, тобто одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, що займає відповідальне становище та за ст.366 ч.1 КК України, як - службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, досудовим слідством кваліфіковано вірно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, що підсудний вину визнав, щиро покаявся, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пообіцяв в майбутньому подібне не допускати, суд приходить до висновку про можливість його виправлення  без  відбування  покарання  із застосуванням ст.75,76 КК України, яке буде необхідним та достатнім  для  його виправлення та попередження  нових злочинів і згідно ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати

.

    Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.        

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

                                                                          З А С У Д И В:

    ОСОБА_1  за ст. 368 ч.2 КК України на  5  ( п’ять ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної виконавчої влади та в органах місцевого самоврядування строком на 2 (  два ) роки.

 За ст. 366 ч.1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної виконавчої влади та в органах місцевого самоврядування строком на 1 ( один) рік, 6 (шість) місяців.

 На підставі ст. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1  5  ( п’ять ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної виконавчої влади та в органах місцевого самоврядування строком на 2 (  два ) роки.

 На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом дворічного   іспитового  строку не  вчинить  нового  злочину.

 На підставі п.п.2,3.ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання, або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередній, - підписку про невиїзд.

         Речові докази по справі : грошові кошти-1700 грн., що знаходяться на відповідальному зберіганні у фінансовій частині Берегівського РВ УМВС,- передати ОСОБА_2, книги реєстрації довідок Оросіївської сільської ради, - передати Оросіївській сільській раді,

          На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя   В. І. Драб