Справа № 2а-217/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 червня 2011 року                                                                                                             

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -   Науменко А.В.

при секретарі -  Коваленко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання  представника відповідача КП «ОМТІ та РОН»ОМР  про закриття провадження по справі за адміністративним позовом  Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства  «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 238 від 03.11.1999 року й свідоцтва № 238 від 03.11.1999 року про право власності  на дачну будівлю та державної реєстрації права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства  «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження Управління земельних ресурсів Одеської міської ради № 238 від 03.11.1999 року,  свідоцтва № 238 від 03.11.1999 року  про право власності ОСОБА_1 на дачну будівлю АДРЕСА_1, а також державної реєстрації права власності на цю будівлю.    

Представник відповідача КП «ОМТІ та РОН»ОМР –Манаєнко М.М.          звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі за  даним адміністративним позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вказані в позовній заяві вимоги мають розглядатися у порядку цивільного судочинства, тому провадження по вказаній адміністративній справі має бути закрито.   

Сторони в судове засідання не з’явилися, про дату та час розгляду справи сповіщався.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, суд вважає, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.

Провадження у справі відкрито на підставі норм КАС України, але з матеріалів справи вбачається, що у справі існує спір, який стосується права власності на нерухоме майно –дачну будівлю.  

Суд зазначає, що оскаржене розпорядження Управління земельних ресурсів Одеської міської ради № 238 від 03.11.1999 року  «Про видачу свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомості»жодним чином не регулює земельні правовідносини й зокрема дії по розпорядженню міською радою належною земельною ділянкою,  тому до предмету спору не застосовуються висновки рішення Конституційного Суду України  від 01 квітня 2010 року, щодо предметної підсудності розгляду справ  в порядку КАС України.  

Оскаржене по справі свідоцтво про право власності фізичної особи на дачну будівлю  є правовстановлюючим документом, а не рішенням суб’єкту владних повноважень.  Підстави залучення у якості відповідача  по адміністративної справі фізичної особи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 50 КАС України, в позовній заяві не обґрунтовані.   

Названі позовні вимоги, направлені на фактичне  припинення прав власності ОСОБА_1, а тому між позивачем та ОСОБА_1  існує спір про право, який виник з цивільних правовідносин і підлягає розгляду цивільним судом, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Включення до числа відповідачів суб’єктів владних повноважень та залучення  до участі у розгляді спору у якості відповідача ОСОБА_1   не змінює правової природи спірних відносин, оскільки характер домінуючого інтересу у спорі є приватноправовим, а не публічно-правовим.   

З позовних вимог  вбачається, що справа повинна розглядатися у порядку ЦПК України, так як відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Таким чином, всі правовідносини, які виникають з приводу права власності є цивільно-правовими та всі спори, які пов’язані з порушенням, невизнанням або оспорюванням права Одеської міської ради  в інтересах якої виступив Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси, як  в інтересах держави з позовом  до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства  «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»мають розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження по вказаній адміністративній справі має бути закрито, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.  

Керуючись   8, 9, 17, 19, п. 1 ч. 1 ст. 157, 159-163,   КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника відповідача КП «ОМТІ та РОН»ОМР Манаєнко М.М. про закриття провадження по справі за адміністративним позовом  Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства  «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»–задовольнити.

          Провадження по справі за адміністративним позовом  Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, ОСОБА_1, Комунального підприємства  «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання не чинними та скасуванню розпорядження № 238 від 03.11.1999 року й свідоцтва № 238 від 03.11.1999 року про право власності  на дачну будівлю та державної реєстрації права власності   –закрити.

            Роз’яснити заявнику, що цей спір  має розглядатися в порядку цивільного судочинства з врахуванням положень про виключну підсудність.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

           Суддя                                                                       А.В.Науменко

23.06.2011