Справа № 2-а-35/2006 року

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                        Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Таращі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови Таращанського районного відділу земельних ресурсів від 29.08.2006 року №10 (про накладення адміністративного стягнення), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищеназваним позовом і він та його представник просять суд скасувати постанову Таращанського районного відділу земельних ресурсів від 29.08.2006 року №10 про накладення на нього (позивача) адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує і,  крім того,  вважає,  що позивачем та його представником пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду встановлений  ст.  289 КУпАП та наполягає на його застосуванні.

Судом встановлено,  що позивачеві стало відомо 18.09.2006 року про накладення на нього відповідачем адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. Представник позивача вважає,  що на нього (позивача) необгрунтовано,  без правових на те підстав накладено адміністративне стягнення,  а тому відповідна постанова має бути скасована з таких підстав:

«1. Як вбачається з повідомлення №2 від 17 серпня 2006 року Таращанського районного відділу земельних ресурсів (про призначення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на 21.08.2006 року на 10год. 00 хв.),  його було складено та направлено на адресу ОСОБА_1 на підставі подання прокурора Таращанського району «Про усунення порушень вимог Закону України «Про охорону земель».

Дана перевірка відноситься до категорії «ПОЗАПЛАНОВА» згідно п. 3.2 «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель»,  затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року за №312 (далі «Порядок»),  та може проводитись за поданням прокурора. Повідомленням від 17 серпня 2006 року ОСОБА_1 викликався як громадянин України,  а не як посадова особа - голова СФГ «ВІК»,  так як земельні ділянки,  розміри яких відображено в постанові про накладення адміністративного стягнення від 29.08.2006 року перебувають в користуванні (оренді) юридичної особи - Селянського Фермерського Господарства «ВІК»,  засновниками якого являються 8 (вісім) осіб. В особистому користуванні ОСОБА_13емельних ділянок такою площею - не має.

Відповідно до ч.3  ст.  96 ЦК України,  учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи,  а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника)...

Таким чином ОСОБА_1 та інші засновники не можуть нести відповідальності як громадяни України за зобов'язаннями юридичної особи -СФГ «ВІК»,  оскільки договори на оренду земель укладались між Ківшоватською сільською Радою та СФГ «ВІК».

2. ОСОБА_1 являється депутатом Ківшоватської сільської Ради (про це свідчить посвідчення депутата копія додається),  та є членом земельної комісії що діє при Ківшоватській сільській Раді - з'являвся 21.08.2006 року до Таращанського районного відділу земельних ресурсів,  проте ніякої перевірки в цей день не проводилось взагалі,  та про інший час призначення перевірки ОСОБА_1 не повідомлявся.

П. 4.1. «Порядку» передбачає,  що державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб,  а

також осіб,  які вчинили порушення земельного законодавства У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб,  перевірка проводиться за наявності двох свідків Так вищевказаний пункт «Порядку» забезпечує ймовірність виявленого порушення підписами двох свідків у разі відмови від підпису власника земельної ділянки чи землекористувача або уповноважених ними осіб,  або ж надає можливість власникові земельної ділянки чи землекористувачеві або уповноважених ними особам доказування відсутності складу правопорушення в тому випадку,  коли державний інспектор склав акт (та в подальшому наклав амін стягнення) без присутності власника земельної ділянки чи землекористувача або уповноважених ними осіб,  а також без присутності свідків

Як вбачається з Акта №16 від 21 08 2006 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства,  який було складено головними спеціалістами Таращанського районного відділу земельних ресурсів Зраглевським Григорієм Івановичем та Бабієм Сергієм Петровичем,  - в останньому відображено лише підписи осіб,  які складали вищевказаний Акт Підпису ОСОБА_1 (хоча в акті зазначено що його складено в присутності ОСОБА_1) та підписів свідків,  які мали засвідчити правдоподібність складення акта та відмову від підпису ОСОБА_1 ,  - не має,  оскільки акт було складено без присутності ОСОБА_1 ,  без присутності свідків,  та як про це зазначено в самому акті його було складено в робочому кабінеті,  а не при обстеженні земельних ділянок

3     В вищезазначеному Акті також відсутнє наведення державним інспектором плану-схеми місця

розташування земельної ділянки,  як те передбачає п 5 6 «Порядку»

4   Щодо повідомлення Таращанського районного відділу земельних ресурсів від 23 08 2006 року за №3 про виклик голови СФГ «ВІК» - ОСОБА_1 на 10 00 год 29 08 2006 року для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства,  то воно також являється неправомірним,  та таким що було направлено поштою (про що зазначено в самому повідомленні) на адресу ОСОБА_1 після дати,  яку йому було призначено для надання пояснень,  а зокрема днем відправлення повідомлення було ЗО 08 2006 року У Таращанського районного відділу земельних ресурсів відсутні докази того,  що ОСОБА_1чи СФГ «Вік» отримали вказане повідомлення своєчасно,  та могли з'явитись у призначений час та день для надання пояснень

5   Крім того як вбачається з Акта №16 від 21 08 2006 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства,  його було складено в період збирання врожаю,  а зокрема в серпні місяці Як відомо,  заходи по боротьбі з бур'янами здійснюються у осінній та весняний періоди Таким чином державні інспектори хибно дійшли висновку про те що ОСОБА_1не вжив вищезазначених заходів,  оскільки перевірку вони мали здійснювати саме в осінній чи весняний періоди

6   ОСОБА_1передбачає позицію Таращанського районного відділу земельних ресурсів таким чином,  що ці дії щодо накладення адміністративних стягнень проводяться з метою в подальшому розірвати договори оренди земельних ділянок,  які було укладено між Ківшоватською сільською Радою та СФГ «ВІК»,  оскільки як вбачається з матеріалів справи перевірка проводилась за поданням прокурора

В 2004 році прокурор Таращанського району в інтересах Ківшоватської сільської Ради вже намагався розірвати договір оренди в судовому порядку,  проте вимоги виявились безпідставними,  та прокурор змушений був відмовитись від своїх вимог Про це свідчить позовна заява прокурора Таращанського району від 14 04 2004 року та ухвала Господарського Суду Київської області від 7 07 2004 року (копи додаються)

7   Земельні ділянки,  які СФГ «ВІК» орендує в Ківшоватської сільської Ради в момент передачі їх в оренду були занедбані,  та такими що поросли бур'янами,  проте СФГ «ВІК» в особі голови ОСОБА_1 власними зусиллями та за допомогою жителів села привели вказані земельні ділянки в належний стан Про це свідчить стаття в газеті «Таращанський край» від 20 липня 2001 року за №29 (9993) на стор 3 (назва статті Бізнес і моральність - поняття взаємопов'язані) (копія 3 стор газети додається) - під час розгляду справи зобов'язуюсь надати газету в оригіналі

8    Крім того СФГ «ВЖ» в особі голови - ОСОБА_1 було організовано та проведено в 2001 році агрохімобстеження та складено книгу хімізації полів (копія першого аркуша книги додається,  але під час розгляду справи книгу буде надано в оригіналі та в цілому) Обстеження проводилось Київським обласним державним проектно-технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції

9    стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодексу) передбачає строк,  в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення,  а зокрема 2 місяці з моменту вчинення правопорушення Таращанський районний відділ земельних ресурсів в адмінматеріалах не вказує коли було вчинено правопорушення,  та який строк з моменту вчинення минув

10    В статті 9 Кодексу визначено,  що адміністративним правопорушенням визнається протиправна,  винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,  права і свободи громадян Як вбачається з адмінматеріалів Таращанського районного відділу земельних ресурсів по

притягненню до адмінвідповідальності гр ОСОБА_1 в діях останнього відсутня про исправність,  умисел і

необережність,  - що виключає настання адміністративної відповідальності

Таким чином Постанова від 29.08.2006 року за № 10 про накладення на гр.ОСОБА_1адміністративного стягнення являється необгрунтованою,  та такою що повинна бути скасована.

Крім того ОСОБА_1 в особі свого представника звертався з скаргою на вищевказану Постанову до вищестоящих органів. У відповідь на скаргу було отримано повідомлення від 25.10.2006 року Державного комітету України по земельних ресурсах,  згідно якого справу за скаргою представника ОСОБА_1 було направлено на розгляд до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (копія повідомлення додається). Після цього повідомлень чи рішень щодо розгляду вищевказаної скарги на адресу ОСОБА_1 чи його представника не надходило.».

Представник відповідача вважає,  що позивачем та його представником пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду встановлений  ст.  289 КУпАП та наполягає на його застосуванні.

Дане встановлено з пояснень сторін,  матеріалів справи,  вивчених в судовому засіданні.

Відповідно до  ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах річного строк звернення до адміністративного суду,  встановленого цим Кодексом або іншими законами. Строк звернення до адміністративного суду за захистом прав,  свобод та інтересів особи обчислюється з дня,  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,  свобод чи інтересів.

 ст. 289 КУпАП встановлює,  що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,  щодо якої винесено постанову,  може бути поновлено органом (посадовою особою),  правомочним розглядати скаргу.

Згідно  ст.  100 КАС України,  пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,  якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Як встановлено з пояснень представника позивача останній дізнався про накладення на нього відповідачем адміністративного стягнення 18.09.2006 року,  а до суду про скасування постанови Таращанського районного відділу земельних ресурсів від 29.08.2006 року № 10 звернувся 13.04.2007 року.

Враховуючи дані обставини,  позицію представника відповідача,  який наполягає на застосуванні строків звернення до суду,  суд вважає,  що в позові необхідно відмовити.

Керуючись  ст. 289 КУпАП,   ст.  ст.  2,  3,  17,  71,  94,  98,  99,  100,  104,  158-163,  185,  186 КАС України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу земельних ресурсів про скасування постанови Таращанського районного відділу земельних ресурсів від 29.08.2006 року №10 (про накладення адміністративного стягнення) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: