ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Верба О.С

з участю прокурора Супрун Ю.В.

розглянувши   в   відкритому   судовому   засіданні   в   приміщенні   Носівського   районного   суду

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і жителя Чернігівської област АДРЕСА_1,  громадянина України,

українця,  освіта вища,  одруженого,  працюючого приватним підприємцем,  раніше не судимого,

обвинувачуваного по  ст. 203-1 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2006 року ОСОБА_1придбав у місті Києві у невстановленої слідством особи 321 ДУД диск для лазерних систем зчитування загальною вартістю 674Ігр. та 154 СД дисків загальною вартістю 1694гр,  а всього на загальну суму 8435гр.,  що є значними розмірами,  із записами на них інформації,  що відображають об"єкти авторського права та суміжних прав,  які є не ліцензовані з ознаками контрафактності,  що порушують законодавство,  що регулює їх обіг. А потім незаконно перевіз їх в м. Носівку і незаконно зберігав з метою реалізації їх частині орендованого приміщення універмагу „Торгівельний центр",  розміщеного за адресою вул. .Центральна 16 міста Носівки до вилучення їх 27.10.2006 року працівниками міліції.

20.12.2006 року ОСОБА_1повторно придбав у місті Києві у невстановленої слідством особи 282 ДУД дисків для лазерних систем зчитування загальною вартістю 5922гр.,  що є значними розмірами,  із записами на них інформації, що відображають об"єкти авторського права та суміжних прав,  які є не ліцензовані,  з ознаками контрафактності,  що порушують законодавство,  що регулює їх обіг. А потім незаконно перевіз їх в м. Носівку і незаконно зберігав з метою реалізації їх в частині орендованого приміщення універмагу „Торгівельний центр",  розміщеного по вул. .Центральна 16 міста Носівки до вилучення їх 24.12.2006 року працівниками міліції.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1. винним себе по  ст. 203-1 ч.2 КК України визнав повністю і показав,  що 23 жовтня 2006 року він придбав у невідомої особи у місті Києві 321 ДУД диск та 154 СД дисків і привіз їх в Носівку та зберігав їх в частині орендованого приміщення універмагу АДРЕСА_2 вилучення їх 27.10.2006 року працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1показав,  що 20 грудня 2007 року він повторно придбав у невідомої особи у місті Києві 282 ДУД диски для лазерних систем зчитування,  які перевіз у Носівку і зберігав в частині   орендованого приміщення універмагу АДРЕСА_2

16 до вилучення їх 24 грудня 2006 року працівниками міліції.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. своїми діями,  які виразились в незаконному зберіганні,  реалізації,  переміщенні дисків для лазерних систем зчитування у значних розмірах ,  повторно,  вчинив злочин,  передбачений  ст. 203-1 ч.2 КК України.

Крім щирих показів підсудного ОСОБА_1.,  його вина по  ст. 203-1 ч.2 КК України підтверджується: протоколом огляду,  виявлення та вилучення ДУД дисків від 27.10.2006 року (а.с. 136 т.1),  протоколом огляду та вилучення ДУД дисків від 24.12.2006 року (а.с. З т.1),

висновком експертизи об"єктів інтелектуальної власності у сфері авторського права та суміжних прав №80 від 16.03.2007 року,  згідно якого надані на дослідження 321 ДУД,  154 СД диски,  на які записані аудіовізуальні та аудіо твори,  вилучені 27.10.2006 року у ОСОБА_1 мають ознаки контрафактності та мають об"єкти авторського та суміжного прав,

висновком експерта №25 від 26.01.2007 року,  згідно якого надані на дослідження 282 ДУД диски,  вилучені у ОСОБА_1. 24.12.2006 року мають ознаки контрафактності та мають об"єкти

авторського та суміжних прав (а.с. 30- 90 т.1),

висновком експерта №С-9 ,  згідно якого загальна ринкова вартість 282 ДУД дисків для лазерних систем зчитування з поверхнями для нанесення інформації,  розташованими з двох сторін диску,  з нанесеними аудіовізуальними творами у різній кількості,  не марковані контрольною маркою станом на 24.12.2006 року склала 5922гр. з урахуванням ПДВ,

висновком експерта №С-44 від 19.03.2007 року,  згідно якого середні ціни на диски для лазерних систем зчитування,  з нанесеними аудіовізуальними творами,  не марковані контрольною маркою,  станом на 27.10.2006 року склала: формату ДУД 21 гривня за одиницю виробу,  формату СД 11 гривень за одиницю виробу      (а.с. 156 т.1),

висновком державного інспектора з питань інтелектуальної власності,  згідно якого всі вилучені у ОСОБА_1. диски для лазерних систем зчитування мають ознаки контрафактності (а.с. 17 т.1).

Таким чином,  ОСОБА_1. винен у вчиненні злочину по  ст. 203-1 ч.2 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставин,  що обтяжують покаранняОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною ,  що пом"якшує покаранняОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

ОСОБА_1 раніше не судимий,  позитивно характеризується за місцем проживання. Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,  тому з урахуванням особи винного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1  ст. 69 КК України -призначення більш м"якого покарання,  ніж передбачено законом.  ОСОБА_1 повинна бути призначена міра покарання в вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину по  ст. 203-1 ч.2 КК України і призначити йому з застосуванням  ст. 69 КК України покарання штраф одна тисяча п"ять сот гривень з конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування.

Стягнути з ОСОБА_1 О. 1694 гр.78 коп. на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 О. 976гр.80 коп. на користь Чернігівської регіональної торгово-промислової палати на відшкодування витрат за провадження двох товарознавчих експертиз.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його

проголошення.