1-48/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

при секретарі Верба О.С.

з участю прокурора Супруна Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і жителя Чернігівської області АДРЕСА_1громадянина України,

українця,  освіта середня,  непрацюючого,  раніше не судимого,  обвинувачуваного по  ст. 286ч.2 КК

України,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2006 року біля 3 години 30 хвилин в місті Носівці ОСОБА_2 ,  в порушення п.2.9 а ПДР України , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  керуючи автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1  рухаючись зі швидкістю біля 60 км)год,  в порушення п.12.2 ПДР України,  який передбачає,  що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,  щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,  п.12.3 ПДР України,  який передбачає,  що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,  яку водій об"єктивно спроможний виявити,  він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди,  п.13.3 ПДР України,  який передбачає,  що під час обгону,  випередження,  об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу,  щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху,  не витримав вказаних вимог ПДР України і рухаючись по вул. .Центральній під час об'їзду стоячого на проїжджій частині дороги автомобіля МАЗ 53366 НОМЕР_2 не вибрав безпечний інтервал і здійснив наїзд на задню частину причіпа стоячого автомобіля. В результаті зіткнення пасажири автомобіля ВАЗ 2105 НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-скальпованих ран обличчя в області нижньої челюсті справа,  слизистої оболонки порожнини рота по середній лінії,  переломів кісток верхньої та нижньої челюсті і акулової кістки справа,  струсу головного мозку,  які не являються небезпечними для життя та потягли за собою тривалий розлад здоров"я більше 21 дня і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,  ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді масивного крововиливу в м"які тканини голови лобно-тім"яної області і лівої скроневої області,  лінійного перелому кісток склепіння черепа в області чешу лобової кістки,  переходящого на основу черепа,  крововиливів під оболонки,  шлуночки і речовину головного мозку,  від яких помер в Носівській ЦРЛ.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2 винним себе по  ст. 286ч.2 КК України визнав повністю і показав,  що вечором 3 жовтня 2006 року він з ОСОБА_5  ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 поїхали відпочивати до лісу за с. Козари. Перебуваючи в лісі він випив сто грамів горілки. Біля третьої години ночі 4 жовтня 2007 року вони повертались додому в Носівку. Підсудний ОСОБА_2 показав,  що за кермом власного автомобіля ВАЗ 2105 знаходився він. Рухаючись по вул. .Центральній міста Носівки при під'їзді до площі десь метрів за десять перед собою він побачив причіп вантажного автомобіля. Він став гальмувати та вивертати руля вліво намагаючись об'їхати причіп,  але не зміг і його автомобіль зіткнувся з причепом вантажного автомобіля. Через деякий час приїхала „швидка допомога" і ОСОБА_6,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставили до лікарні.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6   показала,  що вечором 3 жовтня 2006 року вона з ОСОБА_3 на вул. .Вокзальній зустріли ОСОБА_4,  який сказав,  що у нього день народження і запропонував випити. Вони згодились і біля магазину зОСОБА_4та ще якимись хлопцями випили пляшку горілки. Через деякий час до них під'їхав свої автомобілем

              „Жигулі" ОСОБА_2 і запропонував поїхати в ліс.  Вони згодились і поїхали. По дорозі

заїхали в магазин,  де Кратко купив пляшку горілки та закуску. Приїхавши до каплички в ліс за с. Козари всі знаходячись за столом вживали спиртні напої,  вона бачила як ОСОБА_2 випив дві чарки горілки. Близько трьох годин ночі вони повертались назад і як сталось ДТП вона не пам"ятає бо втратила свідомість.

Допитана як потерпіла ОСОБА_3 ,  показала,  що вечором 3 жовтня 2006 року вона зОСОБА_6 вийшли прогулятись на вул. .Вокзальну. Біля магазину зустріли хлопців в числі яких був ОСОБА_4 Через деякий час до них під"їхав на автомобілі „Жигулі" червоного кольору ОСОБА_2. З ним ще в автомобілі був ОСОБА_5 Вони запропонували поїхати в ліс відпочити. Вони згодились і поїхали . По дорозі в магазині Кратко купив пляшку горілки,  закуску і поїхали до каплички за с. Козари. Знаходячись біля каплички всі вживали горілку в тому числі і ОСОБА_2. Біля трьох годин ночі вони поїхали додому. За кермо автомобіля сів ОСОБА_2. З того моменту як вона сіла в автомобіль вона більш нічого не пам"ятає.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 Показав,  що він мав сина ОСОБА_4,  який 3 жовтня 2006 року повинен був повернутись з роботи,  але не повернувся. 4 жовтня 2006 року йому повідомили,  що син знаходиться в реанімаційному відділенні Носівської ЦРЛ,  де він ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер.

Допитаний як свідок ОСОБА_5  показав,  що вечором 3 жовтня 2006 року він з ОСОБА_2ом їхали по вул. .Вокзальній і на повороті біля магазину зустріли ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3.ОСОБА_4 запропонував відсвяткувати його день народження. Вирішили поїхати до каплички в ліс.  По дорозі купили горілки ,  продуктів харчування і поїхали до лісу. В лісі всі вживали горілку. Близько трьох годин ночі вони повертались додому,  за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_5 показав,  що при під"їзді до площі він дивився у бокове скло,  як раптом відчув сильний удар автомобіля об щось,  а сам він обличчям ударився об „підголовник" сидіння. Злякавшись того що трапилось він вискочив з автомобіля і побіг в сторону кінотеатру „Космос". Чому він так зробив він і сам не розуміє. Знаходячись біля кінотеатру він бачив,  що під'їхала „швидка допомога" і всіх забирають до лікарні.

Допитаний як свідок ОСОБА_8. показав,  що він працює водієм ТПП „Зодіак" на автомобілі МАЗ 5336 НОМЕР_2 з причепом.  На вказаному автомобілі він здійснює перевозку різного товару в межах України. З жовтня 2006 року він повертався з Кагарлика Київської області. Повертався додому вже без товару порожняком.  Біля 23 годин він заїхав м. Носівку і зупинився неподалік від центру міста відпочити. Тут же в кабіні він задрімав,  габаритне освітлення автомобіля він залишив включеним. Біля 3 години 30 хв. він проснувся,  включив двигуна на прогрів. Хвилин через п"ять він відчув як автомобіль різко сколихнувся. Вийшовши з автомобіля він побачив,  що легковий автомобіль червоного кольору вдарився в причеп його автомобіля.Він бачив,  що в салоні автомобіля знаходились пасажири і він тут же по мобільному телефону викликав „швидку допомогу" та міліцію. Через десять хвилин приїхала „швидка допомога",  яка забрала пасажирів до лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені слідуючі пошкодження: масивний крововилив в м"які тканини голови лобно-тім"яної області і лівої скроневої області,  лінійний перелом кісток склепіння черепа в області чешу лобової кістки,  переходящий на основу черепа,  крововиливи під оболонки,  шлуночки і речовину головного мозку.

Смерть ОСОБА_4 наступила від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа,  тяжким забоєм головного мозку,  субдуральним та субарахноїдальним крововиливом.  Усі пошкодження могли виникнути від удару частинами автомобіля,  які знаходяться всередині автомобіля при наїзді автомобіля на перепону - причіп стоячого автомобіля (а.с. 119-123).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у громадянки ОСОБА_3. мають місце пошкодження в вигляді забійно-скальпованих ран обличчя в області нижньої челюсті справа,  слизової оболонки порожнини роту по середній лінії,  переломи кісток верхньої і нижньої челюсті,  скулової кістки справа,  струсу головного мозку. Ці пошкодження утворились від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах ДТП при ударній взаємодії з внутрішньо салонними частинами автомобіля.

По ступеню тяжкості ці пошкодження відносяться до категорії тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості,  як не небезпечні для життя і які потягли за собою тривалий розлад здоров"я на строк більше 21 дня (а.с.  129-132).

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку,  що ОСОБА_2 своїми діями,  які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою,  яка керує транспортним засобом,  що спричинило смерть потерпілого,  а іншому потерпілому спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження вчинив злочин,  передбачений  ст. 286ч.2 КК України.

Крім щирих показів підсудного,  показів потерпілих,  показів свідків,  висновків судово-медичних експертиз,  вина ОСОБА_2 по  ст. 286ч.2 КК України підтверджується:

Протоколом огляду місця ДТП (а.с. 10-18),  протоколами огляду автомобілів (а.с. 20-28,  29-37),  висновком транспортно-трасологічної експертизи,  згідно якої зіткнення автомобіля ВАЗ-2105 НОМЕР_1та причепа автомобіля МАЗ -5336 НОМЕР_2 відбулося на правій при русі у напрямку центра м. Носівки смузі руху вул. .Центральної в межах ділянки осипу скла на відстані близько 3 м від правого краю проїжджої частини (а.с. 138-139).

Таким чином,  ОСОБА_2 винен у вчиненні злочину по  ст. 286ч.2 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною,  що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами,  що пом"якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині та часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

ОСОБА_2. згідно санкції  ст. 286ч.2 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі.

Враховуючи,  що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин в нетверезому стані і в результаті його злочинної необережності загинув молодий 25-річний чоловік,  а іншій 22-річній молодій дівчині спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження,  то покарання в вигляді позбавлення волі він повинен відбувати. Суд враховує також ту обставину,  що після вчинення злочину 4 жовтня 2006 року ОСОБА_2 тривалий час ухилявся від слідства та суду і тільки 14 квітня 2007 року на підставі постанови суду його було затримано (а.с. 158),  що являється свідченням антисоціальної поведінки підсудного.

Разом з тим,  суд враховує думку потерпілих,  які просили суворо не карати підсудного. Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальну міру покарання,  передбачену санкцією  ст. 286ч.2 КК України.

В ході досудового слідства понесені витрати на провадження експертиз,  вказані витрати підлягають стягнення з підсудного. Крім цього,  прокурором заявлено чотири позови на відшкодування витрат за лікування потерпілих. Вказані витрати підлягають стягнення з підсудного.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину по  ст. 286ч.2 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни -перебування під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2. рахувати з 14 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2  287гр.14 коп на користь держави на відшкодування витрат за проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фіну правління Носівської райдержадміністрації 1370гр.91 коп. на відшкодування витрат за лікування потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_24011гр.40 коп. на користь фіну правління Чернігівської облдержадміністрації на відшкодування витрат за лікування потерпілої.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2105тг.з.НОМЕР_1 повернути власнику,  автомобіль МАЗ 5336 НОМЕР_2 з причепом залишити в користуванні власника.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п"ятнадцяти діб з моменту його

проголошення,  а засудженим,  який перебуває під вартою,  - в той же строк з моменту вручення

йому копії вироку.