Справа №  2-199/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року                                                                                                  смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді           Пасічника Д.І.

при секретарі                    Головач І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Новгородка цивільну справу за позовом прокурора Новгородківського району Кіровоградської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новгородківського району Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи на утриманні неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання свої батьківських обов’язків, а саме  їх вихованням не займається, станом здоров'я не цікавиться.  Свідченням цього є те, що в січні 2011 року службою у справах дітей разом із РЦ СССДМ райдержадміністрації було складено акт обстеження умов проживання сім’ї ОСОБА_4 Було встановлено, що мати проживає з співмешканцем ОСОБА_5, обоє ніде не працюють. Сімя має борги по сплаті комунальних послуги. В будинку повна антисанітарія. Крім того, на час обстеження відповідачка разом зі співмешканцем розпивали спирті напої. Старшу доньку мати вигнала з будинку і дитина приблизно тиждень була відсутня за місцем свого проживання.

Працівниками служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей проводились профілактичні бесіди та неодноразово виносились офіційні попередження ОСОБА_4, але вона продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків.

На даний час, діти знаходяться на тимчасовому влаштуванні у рідного дядька  ОСОБА_6, який виявив бажання в подальшому влаштувати їх під свою опіку, діти проти цього не заперечують.

В судовому засіданні позивач, прокурор Новгородківського району просив суд позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

          В судове засідання не з’явився представник служби у справах дітей Новгородківської РДА, але від нього надійшла заява в якій просить слухання справи провести без його участь позов підтримує, наполягає на його задоволенні, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом та матеріалами справи встановлено те, що відповідачка маючи на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх вихованням не займається, станом здоров'я не цікавиться.

На даний час діти проживають у рідного дядька ОСОБА_6, так як відповідачка не бажає утримувати та виховувати дітей, зловживає спиртними напоями та ніде не працює, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

• а.с.4 –актом обстеження умов проживання від  11.01.2011 р.;

• а.с.5 –Довідкою - характеристикою;

• а.с.7  - рішенням Новгородківської РДА Кіровограської області від 24.03.2011 р.;

• а.с.9 –попередженням, яке виписане ОСОБА_4

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків  по вихованню дитини.

Таким чином в судовому засідання встановлено, що відповідачка           ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків   по вихованню неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

          Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. ст. 183, 191  СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новгородківського району Кіровоградської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати органу опіки та піклування Новгородківської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, доходів, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2011 року, до повноліття дитини ОСОБА_1, тобто до 03.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення  направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня  проголошення рішення апеляційної скарги.

          Головуючий суддя                                                            Д.І. Пасічник