ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-769/2007г.
24 декабря 2007 года Лисичанский городской суд, Луганской области
в составе председательствующей :судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, работающего на ЗАО «Лисичанский стеклозавд «Пролетарий», ранее судимого: 23 февраля 2007 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года, проживающего вАДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины-,
установил:
3 июня 2007 года примерно в 16 часов, ОСОБА_3.имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.
В указанное время, ОСОБА_3. находясь на летней площадке магазина «Стрелец» расположенного по ул. 50-лет Октября, дом 48 «а», г. Лисичанска, беспричинно, используя надуманный мотив, о том, что якобы ОСОБА_2., разлил пиво за его столиком, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения и нравственности, с особой дерзостью нанес два удара кулаком в область лица, и один удар ногой в область туловища ОСОБА_2., причинив ему телесные повреждения. Увидев происходящее, бармен летней площадки ОСОБА_4., словесно, потребовала прекратить хулиганские действия, после чего подсудимый отошёл от Чернухи, и сел за свой столик.
В результате хулиганских действий ОСОБА_3., потерпевшему ОСОБА_2., были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей головы, подкожной гематомы, ушиба грудной клетки, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3. признал полностью и пояснил, что 3 июня 2007 года около 16 часов, он вместе со своими друзьями ІНФОРМАЦІЯ_2и ІНФОРМАЦІЯ_3, пришел на летнюю площадку магазина «Стрелец», употребить пива и поиграть в карты. Они заказали по бокалу пива и сели за столик. Рядом сидели братья ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2и ІНФОРМАЦІЯ_4. ІНФОРМАЦІЯ_3разлил нечаянно пиво и обрызгал ОСОБА_2
Потерпевший подошел к их столику и начал разбираться с ІНФОРМАЦІЯ_3, последний перед ним извинился, однако ОСОБА_2. продолжал возмущаться. Он предложил ему пересесть за другой столик, сказал, что перед ним ведь извинились. Однако ОСОБА_2 стал его оскорблять. Тогда он нанес ему два удара кулаком в область лица и один раз ногой по туловищу. Из-за барной стойки вышла бармен, и начала их успокаивать, он сразу отошел и сел за свой столик.
Потом появился брат потерпевшего и спросил кто избил ІНФОРМАЦІЯ_2, он ответил, что не знает. ОСОБА_2 . от его ударов не падал, спиртное он в тот день не употреблял.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2. показал, что 3 июня 2007 года они с братом ОСОБА_2 . примерно в 16 часов пришли в магазин «Стрелец» и стали употреблять на летней площадке пиво. Рядом за столиком сидели ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неизвестный ему парень. Через некоторое время за их столиком кто-то разлил бокал пива. Он подошёл к столу, за которым сидел ОСОБА_3 с друзьями, сделал им замечание, незнакомый парень сказал, что пиво разлили нечаянно. ОСОБА_3 сразу встал из-за стола и нанёс ему два удара кулаком в область лица, а когда он упал на пол, ударил ногой по туловищу. У него из носа пошла кровь. Из-за барной стойки вышла продавец и стала их успокаивать. В результате избиения подсудимого ему были причинены телесные повреждения, ОСОБА_3 возместил ущерб в сумме 50 грн. , претензий он к нему не имеет. Первоначально он перепутал фамилию подсудимого и когда писал заявление в милицию и просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило в отношении него противоправные действия, указал другую фамилию.
Свидетель ОСОБА_6. показал, что 3 июня 2007 года они с братом ОСОБА_2. отмечали день рождения своего товарища, после чего пошли в магазин « Стрелец », где на летней площадке стали пить пиво. В магазине находились ОСОБА_3. и его приятели. Он выходил в туалет, отсутствовал примерно около 3-4 минут, а когда вернулся, увидел, что лицо брата в крови. Он спросил у ОСОБА_3, что произошло, последний ответил, что не знает. Когда они с братом пошли домой, он рассказал, что его избил ОСОБА_3 .
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_4. видно, что 3 июня 2007 года, она находилась на своём рабочем месте, летней площадке магазина «Стрелец». Примерно в 16 часов 30 минут увидела, что за одним из столиков разлили и был облит парень по имени ІНФОРМАЦІЯ_5. Она взяла тряпку и вышла в зал. В это время ІНФОРМАЦІЯ_5 поднялся и подошёл к парню, который сидел за соседним столиком, нанес ему два удара кулаком в область лица и удар ногой по туловищу. У потерпевшего из носа пошла кровь. Она сказала ІНФОРМАЦІЯ_5, чтобы он прекратил избивать парня, помогла потерпевшему умыться и вытерла с пола кровь.( л.д.25)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что ОСОБА_2. были причинны легкие телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, ушиба мягких тканей головы, подкожной гематомы, ушиба грудной клетки, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым ( л.д.23)
Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что ОСОБА_2 . от его ударов не падал, и он был трезв.
Показания ОСОБА_3 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он упал на пол, после того как подсудимый нанес ему удар ногой по туловищу. Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что конфликт произошел по той причине, что все находились в нетрезвом состоянии.
Подсудимый не отрицал, что в магазине он со своими знакомыми приобрел пиво.
Первоначально потерпевший частично изменил в судебном заседании показания, ссылаясь, что следователь неправильно их записал в протоколе допроса и указывал, что ОСОБА_3 бил его только руками и он от его ударов не падал. Впоследствии полностью подтвердил показания в ходе досудебного следствия.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОСОБА_7. пояснил, что и потерпевший , и подсудимый в ходе досудебного следствия давали показания добровольно, читали протоколы допроса и собственноручно их подписывали.
На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_3, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в общественном месте, используя надуманный мотив, из хулиганских побуждений избил потерпевшего, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство его здоровья.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.296 ч.1 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, которая выразилась в насилии над потерпевшим и причинении ему телесных повреждений.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: работает, положительно характеризуется в быту, по бывшему месту учебы удовлетворительно, имеет непогашенную судимость.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 у необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужден 23 февраля 2007 года к 4 годам лишения свободы и освобожден от отбытия наказания с испытанием на 2 года, через непродолжительное время снова совершил умышленное преступление и поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. наказание в виде лишения.
В соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины при сложении наказаний по совокупности приговоров, менее строгий вид наказания переводится в более строгий исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года, что в соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины составляет 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 3(трех) лет лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 23 февраля 2007 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Начало срока наказания исчислять с 24 декабря 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей.
Взять под стражу из зала суда немедленно.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: