Справа № 1-111/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.06.2011  года  Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                                    Буран В.Н.,

при секретаре                                                                                                 Рогачко Е.С.

с участием прокурора                                                                                    Коваль Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка Одесская область Беляевский р-н с.Ильинка, гражданка Украины, украинка, образование н/п среднее, не замужем, не работает, ранее не судима, проживает: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч. 3 и 304 ч.2 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Примерно в начале мая месяца 2010 года, более точного времени следствием не установлено, гр-ка ОСОБА_1, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2, проникла на огражденную территорию колбасного цеха, где при помощи найденного металлического прута повредив навесной замок входной двери проникла в помещение колбасного цеха откуда похитила имущество принадлежащее гр-ну ОСОБА_2, а именно: металлическую сетку от кровати стоимостью 250 гривен. После чего гр-ка ОСОБА_1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 250 грн.

Кроме этого, примерно 05.05.2010 года, более точного времени следствием не установлено, гр-ка ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2, проникла на огражденную территорию колбасного цеха, где через незапертую входную дверь проникла в помещение колбасного цеха откуда похитила имущество принадлежащее гр-ну ОСОБА_2, а именно: металлические держатели в количестве 15 шт стоимостью около 40 шт на общую сумму 600 гривен; две трубы металлических длинной по 1м каждая диаметром 150мм стоимостью 75 гривен за одну штуку общей стоимостью 150 гривен; электропроводку с дизельной подстанции стоимостью 400 гривен всего на общую сумму 1150 гривен. После чего гр-ка ОСОБА_1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1150 грн.

Кроме этого, примерно 10.05.2010 года, более точного времени следствием не установлено, гр-ка ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2, проникла на огражденную территорию колбасного цеха, где через незапертую входную дверь проникла в помещение колбасного цеха откуда похитила имущество принадлежащее гр-ну ОСОБА_2, а именно: емкость алюминиевую на 10 литров стоимостью 150 гривен; металлические болты в количестве 50 шт стоимостью 1 гривна за 1 шт общей стоимостью 50 гривен и гайки в количестве 50шт стоимостью 1 гривна за 1 штуку общей стоимостью 50 гривен всего на общую сумму 250 гривен. После чего гр-ка ОСОБА_1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым гр-ну ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 250 грн.

Кроме этого, 14.10.2010 г. около 15 час.00 мин, более точного времени следствием не установлено, гр-ка ОСОБА_1 действуя повторно, по предварительному сговору с малолетней ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришли к дому АДРЕСА_3 где с целью реализации имевшегося преступного умысла проникли на территорию двора вышеуказанного дома. Находясь на вышеуказанной территории малолетняя ОСОБА_3 осталась наблюдать за окружающей обстановкой а гр-ка ОСОБА_1 в это время путем вытягивания дверной скобы запирающего устройства проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_4 а именно: металлические клещи стоимостью 50 гривен, металлический прут стоимостью 50 гривен и металлическую монтировку стоимостью 75 гривен при помощи которых в дальнейшем выставила металлическую решетку окна дома, после чего через незапертое окно, совместно с ОСОБА_3, с целью похищения имущества проникла в помещение дома, где осмотрев его не обнаружили какого-либо имущества для похищения и в тот же момент были задержаны соседом гр-ном ОСОБА_5 в связи, с чем преступный умысел гр-ки ОСОБА_1 и малолетней ОСОБА_3 не был доведен до конца, по причинам, не зависящим от их воли.

Кроме этого, гр-ка ОСОБА_1 достоверно зная, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, является малолетней, умышленно предложила совершить с ней кражу: 14.10.2010г. около 15 час.00мин, более точного времени следствием не установлено, гр-ка ОСОБА_1 действуя повторно, по предварительному сговору с малолетней ОСОБА_3, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришли к дому АДРЕСА_3 где с целью реализации имевшегося преступного умысла проникли на территорию двора вышеуказанного дома. Находясь на вышеуказанной территории малолетняя ОСОБА_3 осталась наблюдать за окружающей обстановкой а гр-ка ОСОБА_1 в это время путем вытягивания дверной скобы запирающего устройства проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила имущество принадлежащее ОСОБА_4 а именно: металлические клещи стоимостью 50 гривен, металлический прут стоимостью 50 гривен и металлическую монтировку стоимостью 75 гривен при помощи которых в дальнейшем выставила металлическую решетку окна дома, после чего через незапертое окно, совместно с ОСОБА_3 с вышеуказанным похищенным имуществом, с целью похищения имущества проникла в помещение дома, где осмотрев его не обнаружили какого-либо имущества для похищения и в тот же момент были задержаны соседом гр-ном ОСОБА_5 в связи, с чем преступный умысел гр-ки ОСОБА_1 и малолетней ОСОБА_3 не был доведен до конца, по причинам, не зависящим от их воли, тем самым вовлекла малолетнюю ОСОБА_3 в преступную деятельность.

По совокупности содеянного действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.ст.185 ч.3,15-185 ч.3 и 304 ч.2 УК Украины.

Таким образом ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершила преступления, предусмотренные:

ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (КРАЖА), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

ст.ст.15-185 ч.3 УК Украины, - покушение на преступление, т.е. совершение лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е.тайное похищение чужого имущества (КРАЖА), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, которое при этом не было доведено до конца по причинам, не зависящим от ее воли.

ст.304 ч.2 УК Украины, - вовлечение малолетних в преступную деятельность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_1, в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15-185 ч. 3,  304 ч.2 УК  Украины, вину свою признала полностью и пояснила, что преступления ею совершенны при установленных судом обстоятельствах.

Вина ОСОБА_1 также доказана:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 года (л.д. 6).

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2010 года (л.д.43-44).

-протоколом ВООС от 25.10.2010 г. с участием подозреваемой ОСОБА_1, в ходе которого она при понятых продемонстрировала, как совершала кражи имущества (л.д. 33-34).

-фототаблицей к протоколу ВООС-зафиксирован процесс воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления (л.д 35-37).

-протоколом осмотра вещ док-тв от 11.11.2010 года в ходе, которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела металлический прут, металлические клещи, металлическая монтировка, которые отданы потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д.68).

         При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимой.

С учетом изложенного и доказанности вины ОСОБА_1, суд действия ОСОБА_1  квалифицирует по:

ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (КРАЖА), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

ст.15-185 ч.3 УК Украины, - покушение на преступление, т.е. совершение лицом с прямым умыслом деяния, непосредственно направленного на совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, т.е.тайное похищение чужого имущества (КРАЖА), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, которое при этом не было доведено до конца по причинам, не зависящим от ее воли.

ст.304 ч.2 УК Украины, т.е. вовлечение малолетних в преступную деятельность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой  ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой,  к смягчающим обстоятельствам в соотвествии со ст. 66 УК Украины, относит, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику. Обстоятельствами отягчающими ответственность обвиняемой ОСОБА_1 в соответствии со ст.67 ч.1 п. 9 УК Украины является совершение преступления с участием малолетнего.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд-

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. признать виновной по ст.ст. 185 ч.3, 15-185 ч. 3,  304 ч.2 УК  Украины и назначить ей наказание:

-  по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 5  (пяти) лет лишения свободы;

-  по ст. 15-185 ч. 3 УК Украины в виде 4  (четырёх) лет лишения свободы;

- по ст. 304 ч.2 УК  Украины в виде 4  (четырёх) лет лишения свободы и назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. окончательное наказание с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим  в виде 5 (пяти) лет  лишения свободы.

        В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. от назначенного наказания освободить с испытательным сроком в 3 (три) года.

       Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить прежней –подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по делу (л.д 68-71) считать возвращёнными по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Одесской области, через местный Беляевский районный суд Одесской области.

Суддя   В. М. Буран