Справа № 2-117/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року                                                                 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого одноособово - судді Лук'янчук О.В.

            при секретарі –Охримчук А.В., Скалозуб Л.П.

              за участю адвоката –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради, виконавчого комітету  Шабівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради, Шабівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів  про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. У ході судового розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він являється спадкоємцем за законом спадщини, яка відкрилася після смерті його дружини ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просить встановити факт прийняття ним  спадщини, яка складається із: 1/2  частини квартири АДРЕСА_1 –Дністровському Одеської області; 1/2 грошових заощаджень, які знаходяться в Ощадбанку № 6707/054 м. Білгород –Дністровський на рахунках №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2; іменних акцій у кількості 3060 штук, які знаходяться в ВАТ «Укртелеком» та визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до відповідачів про визнання права власності, яка уточнювалася, вказуючи, що вони являються спадкоємцями за законом спадщини, яка відкрилася після смерті їхньої матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просять встановити факт належності 1/2 частки квартири АДРЕСА_2;  земельної ділянки АДРЕСА_3; гаражу АДРЕСА_4; гаражу АДРЕСА_5 ; автомобілю марки ВАЗ -2109 померлій ОСОБА_5; встановити факт прийняття ними спадщини та визнати за ними право власності кожному на 1/6 частку: квартир №№3, АДРЕСА_2, зазначеної земельної ділянки  з садовим будинком, гаражів, автомобілю, грошового вкладу, а також на 1/3 частку кожному іменних акцій «Укртелеком» у кількості 3060 штук.

Представник позивача, позивач по первісному позову позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, з зустрічним позовом не згодні, просять відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Адвокат в інтересах позивачів по зустрічній позовній заяві , ОСОБА_4, ОСОБА_3 зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, проти первісного позову ОСОБА_2 заперечують, просять відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 з первісним позовом згодна, заперечень не має, зустрічні позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради, у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причина не явки суду не відома.

Представник відповідача виконавчого комітету Шабівської сільської ради, Шабівської сільської ради у судове засідання не з’явився, згідно наданої на адресу суду письмової заяви, просять справу розглядати  за відсутності представника, заперечень не мають.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є  в матеріалах справи, оглянувши матеріали спадкової справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла.

Після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилася спадщина, спадкоємцями за законом першої черги, якої є: діти спадкодавця: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та  чоловік  спадкодавця – ОСОБА_2

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень, п. 5 зазначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р № 7 “Про судову практику у справах про спадкування ”  у разі коли  спадщина,  яка  відкрилася  до  набрання  чинності   ЦК  і  строк  на  її  прийняття  не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України закріплено, що доказами є будь –які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 58 ЦПК України  передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна  сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 3,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатися особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Безпідставними, та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 щодо встановлення факту прийняття спадщини, з наступних підстав.

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного суду від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.16 зазначено, що Заява про встановлення факту прийняття спадщини та  місця її  відкриття  може  бути  розглянута  судом  у  порядку окремого провадження,  якщо орган,  який вчиняє нотаріальні дії,  не вправі видати   заявникові  свідоцтво   про  право  на спадщину  через відсутність або недостатність  документів, що необхідні для підтвердження  в  нотаріальному  порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.  У тому ж разі, коли всі необхідні документи  були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено,  заінтересована особа може звернутись  до  суду  не  з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію. При вирішенні вимог про встановлення факту прийняття спадщини і місця її відкриття суд має виходити з положень статей 526 і  549 ЦК. Діями ж,  що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний  вступ заявника  в управління  чи  володіння  спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини  або  подача  ним  протягом  цього строку  до  державної  нотаріальної  контори  за  місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, про що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, що у встановлений законом  строк позивач по первісному позову та відповідачі по первісному позову не подали заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає безпідставними та у порушення вимог ст.ст. 1296,1298 ЦК України та ч 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду  України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вимоги про визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки лише у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа, може звернутися до суду за правилами позовного провадження, а тому в цій частині позовні вимоги також не підлягають судовому розгляду.

Більш того, суд звертає увагу, що відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 24  постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності, недоведені, безпідставні та такі, що не підлягають задоволенню.          

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради, виконавчого комітету Шабівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності  - відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород –Дністровської міської ради, Шабівської сільської ради про визнання права власності – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: