Справа № 3-1878/10 Провадження №33/0390/179/11 Суддя в 1 інстанції: Грушицький А.І.

Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, проживаючого в АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07.03.2010 року о 05 годині 15 хвилин, під час керування автомобілем «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в місті Луцьку по пр. Перемоги перебував в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив постанову суду скасувати, зазначає, що судом не було з'ясовано обставини вчинення ним правопорушення, оскільки не знав що його притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому не міг виступити на свій захист в суді.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не підлягає до розгляду з наступних підстав.

Скаржник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування вищевказаної постанови дізнався 25.05.2011 року з ЄДРСР. Однак це не відповідає дійсності, так, з приєднаної до матеріалів справи квитанції про сплату штрафу (а.с.10) вбачається, що саме ОСОБА_1 17.03.2010 року сплатив штраф накладений на нього оскаржуваною постановою.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження передбачений ст.294 КУпАП понад один рік, поважних причин пропуску не навів, тому його апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути йому без розгляду.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя