Справа № 2-2828/2011                      

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2011 року                                                                           місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

    при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства «Станкострой»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Станкострой»звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначило, що у відповідності з договорами укладеними між Краматорською міською радою та КП «СЕЗ»і ПП «Станкострой», ПП «Станкострой»надавало населенню послуги з технічного обслуговування, утримання та ремонту переданих йому на обслуговування житлового фонду та прибудинкової території. Крім того, відповідно до договору № 15/01-10 від 01.02.2010 року позивач прийняв на себе зобов’язання по наданню послуг по утриманню будинків, прибудинкових територій, переданих йому на обслуговування. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу №334 від 27.01.2010 року позивач прийняв від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Краматорськ" - первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб-споживачів послуг, у тому числі і відповідачів у період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року.

У період з 01.01.2007 року по 30.04.2010 року відповідачі своєчасно не сплачували за зазначені послуги,  у зв’язку з чим мають заборгованість у сумі 1036 грн. 82 коп. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 1036 грн. 82 коп., а також понесені судові витрати.

Представник позивача Голуб О.Ю. до суду не з’явився, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення по ньому рішення не заперечує.

Вiдповiдачі до судового засiдання не з’явилися, хоча були повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

          Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази,  вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с.8)

Згідно  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідачі порушили вимоги ст. 64, 67, 68 ЖК України, у яких зазначено, що наймач та повнолітні члени його родини  зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості у повному обсязі.

Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідача за період з 01.01.2007 року по 30.04.2010 року він не вносив щомісячно плату за квартиру, у результаті чого утворився борг у розмірі 1036 грн. 82  коп. (а.с. 9)

Таким чином,  суд вважає,  що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в повному обсязі у сумі 1036 грн. 82 коп.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача  на користь  держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.  та  судовий збір у сумі  51 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги приватного підприємства «Станкострой»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Станкострой»(код ЄДРПОУ 32026255, р/р №26005060299814 в Краматорській філії КБ «ПриватБанк»МФО 335548) заборгованість у розмірі 1036 грн. 82 коп.,  сплачений судовий збір у сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Суддя:

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

           Суддя: