У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У липні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачка зазначала, що працювала ІНФОРМАЦІЯ_1. З 10 червня 2005 року звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При розірванні з нею трудового договору відповідач не запропонував їй іншу роботу, хоча на підприємстві були дві вакансії кухаря 4-го розряду.

.Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 лютого 2006 року, позов задоволено.

            У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному виробничому підприємству з організації харчування в навчальних закладах у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства з організації харчування в навчальних закладах про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка