Справа №1-72/11/0314

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року                                             Рожищенський районний суд Волинської області в складі:    

                    головуючого-              судді  Сіліча І.І.

                    при секретарі-                        Міськів Л.О.

                    з участю прокурора -            Веселухи В.О.

                    захисника -                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, різноробочого СВК ім.Ватутіна Рожищенського району, не одруженого, не судимого, -

              - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115  ч.1 КК України, -

 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, 7 квітня 2011 року, близько 17 години, в АДРЕСА_1, за місцем проживання, у житловому будинку, під час сварки, яка відбулася на грунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм батьком ОСОБА_3, який також перебував в стані алкогольного сп’яніння, умисно наніс останньому два ножові проникаючі поранення грудної клітки та черевної сітки, спричинивши ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, внаслідок яких потерпілий помер на місці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав частково,  суду показав,  що 07.04.2011 року між ним та його батьком виник конфлікт із-за цигарок. Під час сварки батько взяв ножа. Він намагаючись забрати ножа, підійшов до нього і двома своїми руками вирвав з правої руки батька ножа. Після цього цей ніж він взяв в свою руку та зі злості на свого батька, наніс йому один удар в ділянку тулуба з переду. Як наніс друге ножове поранення у живіт батька не пам’ятає, так як був у нетверезому стані. Наміру заподіяти смерть батькові він не мав. У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання вини самим підсудним, його винність  в умисному протиправному заподіянні смерті підтверджується слідуючими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що підсудний є її сином, а потерпілий чоловіком. Як потерпілий так і підсудний останнім часом зловживали спиртними напоями, після чого між ними виникали конфлікти. 7 квітня 2011 року близько 16 год. її чоловік ОСОБА_3 повернувся з рибалки в стані алкогольного сп’яніння, в цей час додому повернувся й син ОСОБА_2, який також був випивший. Між ними виникла суперечка із-за цигарок. Вона почала їх заспокоювати та розбороняти, оскільки вони вже почали битись. Розборонивши, вона побачила в руках у чоловіка ніж. Підійшовши до чоловіка хотіла забрати ножа, однак їй це не вдалося. Чоловік трохи заспокоївся і присів на диван. Бачивши, що останні вгамувались вона вийшла з будинку в туалет, коли повернулась, то побачила, що син ОСОБА_2 стояв в кухні, а в кімнаті в сидячому положенні на підлозі знаходився чоловік, на лівій половині грудної клітки на светері  в нього була помітна пляма крові. Чоловік попросив її витерти кров. Вона взяла ганчірку та запитала, що трапилось,  однак  чоловік відповів лише, що  йому щось  гаряче.

                                                           2

Вона вирішила покласти чоловіка на диван. Оскільки сина ОСОБА_2 в будинку вже не було, вона вийшла на вулицю, де зустріла ОСОБА_6, якого попросила допомогти їй підняти чоловіка, останній погодився. Вони вдвох намагалися зупинити ОСОБА_3 кровотечу і поклали його на диван. В цей час додому повернулась дочка ОСОБА_7, яка викликала швидку допомогу.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 суду показали, що 07.04.2011 року близько 17 години зайшовши в будинок в АДРЕСА_1  побачили, що в кімнаті на дивані лежав ОСОБА_3, при цьому одяг його був в крові. На тілі у нього було два поранення і  з лівої половини грудної клітки йшла кров. Пізніше від ОСОБА_4 вони дізнались, що ОСОБА_3 порізав син ОСОБА_2.

Згідно протоколу огляду місця події від 7 квітня 2011 року (а.с.7-12) в кімнаті будинку АДРЕСА_1 зафіксовано наявність трупа чоловічої статі з тілесними ушкодженнями, а саме: дві рани в області серця та в області кишечника, а також на сорочці та светрі виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров; під час огляду було вилучено ніж з білою ручкою, який оглянутий в якості речових доказів згідно протоколу ( а.с.70).

У відповідності з висновком судово-медичного експерта №134 від 25.05.2011 року (а.с.94-100) на тілі ОСОБА_3 виявленні тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, в проекції 6-то ребра по лівій білягрудинній лінії, що проникає в грудну порожнину, через хрящ 6-го ребра, серцеву сорочку, передню поверхню правого шлуночка та міжшлункову перетинку і закінчується в порожнині лівого шлуночка, спричинене плоским колюче-ріжучим предметом з досить гострим лезом типу леза клинка ножа в напрямку спереду на зад і дещо зверху вниз, з шириною леза на рівні занурення близько 1,5 см, глибина раненого каналу складає близько 8,7 см. Дане тілесне ушкодження виникло в короткий проміжок часу до настання смерті і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті потерпілого;

проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної сітки з пошкодженням великого сальника, спричинене плоским колюче-ріжучим предметом з досить гострим лезом типу леза клинка ножа в напрямку спереду на зад і дещо зверху вниз, з шириною леза на рівні занурення близько 1,4 см, глибина раненого каналу складає близько 3,8 см. Дане тілесне ушкодження виникло в короткий проміжок часу до настання смерті і не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв’язку з настанням смерті потерпілого.

За ступенем тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і їх виникнення при самостійному наштовхуванні на колючо-ріжучий предмет малоймовірне.

Крім того, вина підсудного в інкримінованому йому діянні також підтверджується іншими доказами по справі, зокрема, протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.43-49), згідно якого підсудний ОСОБА_2 на місці показав та розповів, де, коли і яким чином він спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, від який останній помер.

Обставини справи і характер дій підсудного свідчать про те, що ОСОБА_2 наносячи удари ножем у життєво-важливі органи – черевну стінку та грудну клітку з ушкодженням серця, усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його наслідки та свідомо допускав заподіяння потерпілому смерті.

Тому твердження підсудного про те, що наносячи удари потерпілому ножем, він не мав наміру спричинити смерть останнього є безпідставні та  дані з метою зменшити міру відповідальності за вчинене, а тому суд їх не бере  до уваги, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами по справі.

На підставі встановлених обставин у справі, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_2 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_3, тобто скоєння злочину, передбаченого  ч.1 ст.115 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи  №205 від 19.05.2011 року ОСОБА_2 в момент скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними та є осудним (а.с.105-106).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та дані про його особу, який за  місцем роботи та проживання характеризується посередньо.

                                                                     3

Так, суд враховує, що підсудним вчинено особливо тяжкий злочин.

Як обтяжуючу відповідальність підсудного обставину, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин,  які пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини справи,  особу винного,  пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також думку потерпілої яка просила суворо підсудного не карати, суд приходить  до висновку, що  підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: ніж господарсько-побутового призначення та одяг убитого ОСОБА_3, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України –знищити (а.с.69, 73).

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї, диктилоскопічної, судово-психіатричної, наркологічної експертиз в розмірі 1304,04 грн. підлягають стягненню з підсудного в доход держави.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                              ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому  покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання підсудному рахувати з моменту затримання 07.04.2011 року.

Речові докази по справі: ніж господарсько-побутового призначення та одяг убитого ОСОБА_3 –знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 1304,04 грн. (одна тисяча триста чотири грн. 04 коп.) за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений  до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом  п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в цей же термін з часу отримання копії вироку.

              СУДДЯ: /підпис/                                                                              І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                                    І.І.Сіліч