Справа №33-467Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Категорія368Доповідач у 2 інстанціїМатюшко М.П.
26.07.2011
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2011 р. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., за участю прокурора Тимків І.І. та представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду від 17.06.2011 року,
В с т а н о в и в :
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Казахстан, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.339 МК у вигляді стягнення у розмірі 3500 доларів США, які були конфісковані в дохід держави.
Як зазначено в постанові, 28.05.2011 року о 19 год.10 хв. ОСОБА_3 відлітав з України ДМА «Бориспіль»до Грузії, м. Тбілісі, рейсом №0727, літаком авіакомпанії «МАУ». Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у громадянина іноземної валюти у сумі, що перевищує 10 000 євро. ОСОБА_3 був запрошений до службового приміщення терміналу «Ф»де видав валюту у сумі 17 650 доларів США, які знаходились у сумці для документів. Із вказаної суми пасажиру було повернуто еквівалент 10 000 євро, а решту готівки в сумі 3 500 доларів США затримано по протоколу про порушення митних правил.
В апеляційній скарзі представник просить постанову місцевого суду змінити в частині накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді конфіскації грошових коштів в розмірі 3 500 доларів США , застосувавши до нього штраф.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом не враховано пом’якшуючі обставини, а саме щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення з необережності, відсутність суспільно небезпечних наслідків,та те що ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на території України за порушення митних правил.
Вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об’єктивне дослідження всіх обставин справи.
Проте судом названі вимоги закону не дотримані. Зокрема не з’ясовані в повній мірі фактичні обставини справи, що викликає сумнів в доведеності вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення. Так в протоколі про порушення митних правил і постанові суду не зазначено, що ОСОБА_3 слідував з Республіки Казахстан до Республіки Грузія транзитом. При пересадці в літак, який відбував до Грузії, в аеропорту Бориспіль ОСОБА_3 надав паспорт, квиток на літак і пасажирську таможену декларацію з Республіки Казахстан, в якій зафіксована валюта у сумі 17650 доларів США. Службові особи бачили цю декларацію, після чого склали протокол про порушення митних правил.
В митній декларації з невідомих причин країн вибуття та прибуття (відповідно 28.05.2011 року з Казахстану до Грузії) з’явилося слово «Київ»(див. а.с. 9-10). Але суд першої інстанції, не допитавши відповідних посадових осіб митниці, прийшов до висновку про наявність в діях не ОСОБА_3, а «Большого Едуарда»порушення митних правил (а.с.17).
За наведених обставин постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали справи згідно з ст. 391 МК України –поверненню для проведення додаткової перевірки.
Відповідно з вимогами ст. 391 МК України заступнику начальнику митниці –начальнику служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської обласної митниці необхідно доручити відповідним посадовим особам протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови провести додаткову перевірку, також відібрати пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо обставин вилучення валюти у ОСОБА_3 і вияснити хто і з якою метою вніс запис в таможену декларацію ОСОБА_3 слово «Київ», після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 294 КУпАП і 391 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки до Київської обласної митниці.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Матюшко М.П.