ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.08.11р.Справа № 37/5005/6287/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі: Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 948,15 грн.
Суддя Парусніков Ю.Б.
Представники:
від позивача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № 3886 від 23.12.2010 р.;
від відповідача: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
12.05.2011 р. до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Дніпропетровськ (далі –Позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 939,52 грн., збитків від інфляції у сумі 6,27 грн., та 3% річних у сумі 2,36 грн., а всього на загальну суму 948,15 грн.
05.07.2011 року згідно розпорядження № 345 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв’язку з перебуванням судді Кеся Н.Б. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвалою від 05.07.2011 року справу № 37/5005/6287/2011 прийнято до свого провадження суддею Парусніковим Ю.Б.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов’язань в частині сплати за телекомунікаційні послуги (послуги ADSL- доступу до мережі Інтернет).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’являвся, доказів сплати заборгованості, письмового відзиву та заперечень проти позову на вимогу суду не надав, про дату, місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся, у тому числі згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 26.07.2011 р. підтверджено місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою зазначеною в позовній заяві.
В порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-ІV та „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р., відповідно до Договору № 86000 від 01.04.2008 р. (далі –Договір-1) про надання послуг електрозв’язку та Договору на послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 68 ADSL від 14.04.2008 року (далі –Договір-2), Відповідач по справі користується телекомунікаційними послугами електрозв’язку.
Відповідно до пункту 435 вищевказаних Правил, система оплати послуг з доступу до Інтернет та форма розрахунків визначаються договором.
Так, згідно п. 3.2.8. Договору-1, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Згідно п. 4.2. Договору-1, сторони погодили авансову систему оплати. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим їх перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6. Договору).
Згідно п. 5.2. Договору-2 про надання послуг АDSL-підключення до мережі Інтернет, Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуг входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги”.
У відповідність п. 5.3. Договору-2, споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.
Так, на виконання умов Договорів 1 та 2, Позивач надавав Відповідачу телекомунікаційні послуги за період з травня 2009 р. по січень 2010 р., що підтверджується виставленими рахунками (а.с. 18 –27).
В порушення умов Договорів 1 та 2, Відповідач протягом травня 2009 р. - січня 2010 р. не виконував свої зобов’язання і не сплачував вартість наданих телекомунікаційних послуг, чим станом на 01.08.2010 р. його заборгованість перед Позивачем склала 939,52 грн.
Виставлені Позивачем рахунки за телекомунікаційні послуги до теперішнього часу Відповідачем не сплачені.
Заборгованість Відповідача підтверджується: обґрунтованим розрахунком суми позову за неоплачені телекомунікаційні послуги, особистими рахунками № 86000 виставленими Позивачем до сплати Відповідачу у спірному періоді за телекомунікаційні послуги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.
За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджено факт порушення Відповідачем умов Договорів 1 та 2 щодо несвоєчасної оплати вартості наданих Позивачем послуг.
Отже, з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сума основного боргу у розмірі 939,52 грн.
Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано до стягнення з Відповідача суму втрат від інфляції за період з травня 2009 р. –січень 2010 р. у сумі 6,27 грн. та 3% річних з 21.06.2009 р. по 20.08.2010 р. у сумі 74,34 грн.
Таким чином, сума боргу Відповідача з урахуванням збитків від інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми становить 948,15 грн.
Розрахунок суми позову перевірений господарським судом та відповідає матеріалам справи.
Відповідачем на вимогу суду не надано доказів сплати заборгованості.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (51200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” (49600, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Херсонська, 26, ідентифікаційний код 25543196, п/р 26009000790200 в ДОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 305653) суму основного боргу за телекомунікаційні послуги –939,52 грн. (дев’ятсот тридцять дев’ять грн. 52 коп.), суму збитків від інфляції у розмірі 6,27 грн. (шість грн. 27 коп.), 3 % річних у сумі 2,36 грн. (дві грн. 36 коп.), а також 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.Б. Парусніков
Повний текст рішення оформлено і підписано
відповідно до вимог статті 84 ГПК України –02.08.2011 р.