Справа № 2-316/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді                    Антонова  Н.В.

при секретарі                                        Кавун І.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  Голосіївського  районному суді м.  Києва цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного  товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач  Публічне  акціонерне  товариство «ОТП Банк»звернувся  в Голосіївський  районний  суд  з  позовом  до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором  в  сумі  48 862,01 доларів США, що еквівалентно 390 114,29 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 38 594,28 гривень та  судових  витрат в розмірі 1 700,00 гривень та 120,00 гривень.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 червня 2011 р., представником позивача було подано заяву, якою позивач просить залучити до участі у справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», оскільки відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року та у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-008/852/2006 від 20 грудня 2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_2 та за договором поруки №SR-CL-008/852/2006 від 20 грудня 2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_3.

Суд керуючись ст.ст. 27, 37 ЦПК задовольнив клопотання АТ «ОТП Банк»та залучив до участі у справі, в якості позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що 20 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_2 (Відповідач 1) був укладений кредитний договір №CL-008/852/2006, відповідно до якого Відповідач 1 отримав кредит у розмірі 68 000,00 доларів США на строк до 20 грудня 2012 року зі сплатою фіксованої відсоткової ставки 12,99 % річних. В порушення умов кредитного договору належні до сплати суми кредиту відповідачами не повернуті та не сплачені відсотки за користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’являлись, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та  дослідивши  докази  по  справі,  вважає,  що  позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає  задоволенню.

Судом   встановлено,  що 20 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов’язками є АТ «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»був укладений Кредитний договір  № СL-008/852/2006. Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов’язані між собою, згідно з п. 2. частини № 1 Кредитного договору. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 68 000, 00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки, що становить 12,99 % (дванадцять цілих і 99 сотих) відсотків річних. Кредитний договір укладений строком до 20 грудня 2012 року. Кредитні кошти призначені на купівлю автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно було здійснюватись Відповідачем 1 щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі та в строки визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

За умовами Кредитного договору, Відповідач 1 зобов’язався своєчасно та повністю сплатити кредит, відсотки за користування кредитом, але порушила зобов’язання викладені в  п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. Кредитного договору.   

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1.  частини № 2 Кредитного договору.   

Умовами Кредитного договору, а саме п. п. 3.1.2., 3.1.3. зазначено, що за прострочення виконання боргових зобов’язань ОСОБА_2, крім пені, додатково сплачує на користь Банку штраф - за прострочення виконання зобов’язань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01 відсоток від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 25,00 грн. та за прострочення виконання зобов’язань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02 відсотки від суми прострочених боргових зобов’язань, але не менше 50,00 грн.

На підставі Договору поруки №SR- СL-008/852/2006, укладеного 20 грудня 2006 року між Банком та Відповідачем 2, поручитель, прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1, його зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань (ст. 1.1. Договору поруки). Також, ст. 1.2 Договору поруки передбачено, що Відповідач 1 та Відповідач 2 несуть відповідальність як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2) чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3.2. Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем 1 боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, Відповідач 2 зобов’язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надсилання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки.

У  відповідності  до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530  Цивільного  кодексу  України зобов'язання  повинно  виконуватися  належним  чином  у  встановлені  строки,  а  одностороння  відмова  від  виконання  зобов'язання  не  допускається. У  відповідності  до  ст. 610,  611  ЦК України  у  разі  порушення  зобов'язання  настають  правові  наслідки, встановлені договором або  законом.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Станом на 10 березня 2010 року у Відповідача 1 за кредитним договором № СL-008/852/2006 від 20.12.2006 року виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 48 862,01 доларів США, що еквівалентно 390 114,99 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, яка розрахована з урахування відсотків, що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 45 072,13 доларів США, що еквівалентно 359 855,89  гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; суми несплачених відсотків по кредиту –3 789,88 доларів США, що еквівалентно 30 258,40 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; пені за прострочення виконання зобов’язань в розмірі 38 294,28 грн.; штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобов’язань –300,00 грн.

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового  повернення  позики  та  сплати  процентів.

Невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, на підставі п. 1.9.1. кредитного договору дало право АТ «ОТП Банк»достроково вимагати виконання боргових зобов’язань за кредитом у позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, надіславши Відповідачу 1 досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором за Вих. № 22-2-2/107762, однак вона залишилася без задоволення, в порушення вимог кредитного договору.       

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України зазначено про те, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.  

У  відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає  до  задоволення  вимога  позивача  про  стягнення  з  відповідача  документально  підтверджених  судових  витрат  в  сумі  1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На  підставі  наведеного  та  керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 651, ч. 2 ст. 1050, 1054, 1056-1 ЦК  України та ст. ст. 27,37,10,11,57,60,61,88,212-215, 224-226 ЦПК України,  суд -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позов  задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл. 18.05.1999 року) та  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Семенівським РВУ МВС України в Полтавській обл., 08.01.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна»(знаходиться за адресою:03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором №CL-008/852/2006 від 20 грудня 2006 року в розмірі 48 862,01 доларів США, що еквівалентно 390 114,29 (триста дев'яносто тисяч сто чотирнадцять гривень 29 коп.) гривень та 38 594,28 (тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири тисячі двадцять вісім 28 коп.) гривень пені та штрафних санкцій.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл. 18.05.1999 року) та  ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Семенівським РВУ МВС України в Полтавській обл., 08.01.1997 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна»(знаходиться за адресою:03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот грн.) гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять грн.) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня  отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя