Справа № 2-139/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року    Приморський районний суд м. Одеси

            у складі:         головуючого судді Загороднюка В.І.

                                   при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

                                                                 ВСТАНОВИВ

            Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них солідарно на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3036 гривень і моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, посилаючись на те, що їй на праві власності на лежить квартира АДРЕСА_1 в м. Одесі. Квартира НОМЕР_1 цього ж будинку, де проживають відповідачі, розташована над її квартирою.

            28.08.2006 року її квартиру було закрито водою з вини відповідачів в наслідок неправильного підключення ванної до ревізії каналізаційного стояку, заподіяна їй з вини відповідачів матеріальна шкода складає 3036 гривень.

Крім того, відповідачі також заподіяли їй моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, викликаних пошкодженням квартири, необхідністю ремонту, а також відсутністю на це у неї коштів.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав, оскільки не вважає себе винним в залитті квартири позивачки. Таке залиття в серпні 2006 року трапилося з вини КП ДЕЗ «Арнаутське», яке відповідає за стан каналізаційних стояків у будинку, в тому числі в їхній квартирі.

Інші відповідачі в суд не з'явились, належним чином про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає, за можливе ухвалити рішення за їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та її чоловік є власниками квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі. В квартирі НОМЕР_1 за тією ж адресою мешкають відповідачі.

                                                           (а.с. 7, 8, 15)

28.08.2006 року квартиру позивачки було затоплено водою.

Як вбачається з акту від 29.08.2006 року, складеного працівниками КП ДЕЗ «Арнаутське» затоплення її квартири сталося з вини мешканців квартири АДРЕСА_2 в м. Одесі, внаслідок технічно неграмотного підключення ванної до ревізії каналізаційного стояку, що в свою чергу призвело до розгерметизації стиків каналізаційного стояку. Також в зазначеному акті було зазначено, що в наслідок затоплення були пошкоджені стіни на кухні (площею 2,5 кв.м.) та стеля і стіна в туалеті (площею 1 кв.м.).

                                                           (а.с. 6)

Згідно висновку спеціалістів Державного підприємства «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» вартість відновлювального ремонту, тобто, матеріальна шкода завдана позивачці становить 3036 гривень. Вказане також підтверджується проектом кошторисної документації від 05.09.2006 року.

У відповідності до п. 7 Правил  користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: дотримуватися вимог   нормативно-правових   актів   у   сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати  збереження  житлових  і  підсобних   приміщень   та

технічного обладнання.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що  майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено вину відповідачів в залитті квартири №АДРЕСА_1 в м. Одесі, що належить позивачці, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 3036 гривень.

В ході розгляду справи відповідачем суду було надано довідку про усунення недоліків протікання каналізаційного стояка від 30.08.2006 року, що видана начальником дільниці №2 КП ДЕЗ «Арнаутське». Разом з тим, ця довідка будь-яким чином не спростовує докази надані позивачем та висновки суду стосовно вини відповідачів в залитті квартири.

            Також суд вважає, що позивачці заподіяно моральну шкоду, яка полягає в порушенні душевного спокою, в звязку з відмовою відповідачів добровільно відшкодувати завдану ними шкоду, порушенням звичаного устрою життя, зверненні до експертних установ та за наданням юридичної допомоги. Таку шкоду з урахуванням конкретних обставин справи суд оцінює в розмірі 1000 гривень і у відповідності до ст. 1167 ЦК України її слід стягнути з відповідачів на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1190 ЦК України, п. 7 Правил  користування приміщеннями житлових будинків затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 з наступними змінами, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

            Позов задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_2,   ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3036, 00 грн. (три тисячі тридцять шість) гривен та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, а також судові витрати в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 4066 (чотири тисячі шістдесят шість) гривень.

            Стягнути з ОСОБА_2,   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь держави 51 гривню.

            В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

            Суддя