У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 22 червня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 березня 2005 року, яким

                            ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1,

                              раніше  неоднаразово судимого,

                              останній раз 19.01.2005 року Євпаторійським

                              міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

                              на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 4  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком ОСОБА_1 остаточно призначено 3 роки 11 місяців позбавлення волі.

         В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він 31.12.2004 року, знаходячись на мікроринку “ІНФОРМАЦІЯ_2” на АДРЕСА_1, викрав светер, вартістю 260 грн., що належав ОСОБА_2.

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку та залишення покарання, призначеного вироком Євпаторійського міського суду від 19.01.2005 року. На його думку, Євпаторійський міський суд при розгляді справи 19.01.2005 року повинен був об'єднати справи щодо нього, ОСОБА_1, в одне провадження та постановити вирок з урахуванням усіх скоєних ним злочинів, в тому числі і злочину, вчиненого 31.12.2004 року.  Крім того, вважає, що судом при призначенні покарання  не взято до уваги його тяжке сімейне становище.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині ґрунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах і такі висновки не оспорюються у касаційній скарзі. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Посилання засудженого на те, що суд першої інстанції при розгляді справи 19.01.2005 року не об'єднав в одне провадження всі кримінальні справи щодо нього безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду справи Євпаторійським міським судом 19.01.2005 року, суду не було відомо про вчинення ОСОБА_1ще одного злочину.

За таких обставин Євпаторійський міський суд, постановляючи вирок 11.03.2005 року, обгрунтовано призначив покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Призначене покарання є справедливим, відповідає вимогам кримінального закону. Суд врахував як ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, так і дані про його особу, а також і ті обставини, на які є посилання у скарзі. Підстав для пом'якшення покарання, про що йдеться у касаційній скарзі, немає.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

            У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

                                                             Судді:

           В.Г. Жук                         В.М. Коновалов                 А.М. Скотарь