Копія Справа № 1-65/2007 р.
ВИРОК
Іменем України
20 червня 2007р. с.Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Суперсона С.П..,
при секретарі Костельній Л. Й.,
з участю прокурора Путрі О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинуваченню
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 11 класу Чернівецької ЗОСШ №2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 восени 2006 року незаконно придбав зібравши знайдені поряд із власною присадибною ділянкою, яка розташована за адресою смт.Чернівці вул. Селянина -3, самонасіяні рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Після чого вказані рослини помістив в поліетиленовий пакет та сховав в дупло дерева яке росло неподалік його земельної ділянки.
13.03.2007 року о 14 годині до ОСОБА_1 до дому прийшов ОСОБА_2, якому він показав де знаходиться пакет з рослинами коноплі, після чого ОСОБА_2 витягнув пакет та взяв з нього листя рослини. Близько 17 години до нього додому знову прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який також витяг з пакету листя рослини.
Після цього ОСОБА_1 полив вказаний пакет бензином та спалив.
Цього ж дня працівниками міліції було вилучено у громадянина ОСОБА_2 речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №333 від 22,03.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в сухому стані 1,177гр., а також у ОСОБА_3 речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №333 від 22,03.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в сухому стані 0,89Ігр.. Крім цього на слідуючий день працівниками міліції під час огляду місця події, а саме місця де ОСОБА_1 було спалено пакет із коноплею, було виявлено речовину рослинного походження яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №333 від 22,03.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в сухому стані 3,568гр.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю , суду пояснив, що дійсно восени 2006 року він на
2
батьками знайшов само насіяні рослини коноплі, які він зібрав , помістив в поліетиленовий пакет та сховав в дупло дерева, яке росло неподалік земельної ділянки. Вказаний пакет з коноплею зберігався там до березня 2007 року, а саме до того часу як до нього прийшли два незнайомих йому хлопця яким він показав де знаходиться вказаний пакет, і вони взяли з нього невелику кількість листя коноплі. Після цього вказаний пакет із рослинами коноплі він спалив, так як не бажав, щоб більше до нього хтось приходив. Мети збуту рослин коноплі в нього не було , а вказаним хлопцям він лише показав де знаходиться конопля. В скоєному щиро кається.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду показали, що дійсно 13.03.2007 року вони приходили до ОСОБА_1 і він показав їм де заховав пакет з коноплею, після чого вони взяли по невеликій кількості вказаної рослини собі. В подальшому працівники міліції виявили в них листя вказаної рослини.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 суду показала, що вона є матір'ю ОСОБА_1, і 13 березня 2007 року десь близько 19-ої год. до її домоволодіння прийшли працівники міліції і запитували її сина, на запитання навіщо, останні не відповіли і пішли собі. На слідуючий день вона разом із сином пішли до Чернівецького РВ і дізналася про збут рослин коноплі її сином незнайомим юнакам Раніше вона нічого такого за сином не помічала.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є директором Чернівецької ЗОНІ № 2 і в 11 -му класі навчається учень ОСОБА_1, який зарекомендував себе добре вихованим і старанним хлопцем, про те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичну сировину дізнався від правоохоронців, чому саме він це робив відповісти не може.
Аналогічні покази надали суду свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які являються працівниками Чернівецької ЗОШ № 2.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що близько 12-ої год. вони знаходилися на автовокзалі смт. Чернівці де до них підійшли працівники міліції і запросили бути понятими при вилучені у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рослини коноплі завернуті у фольгу від сигарет та в сірниковий коробок.
Свідок ОСОБА_10 що 14 березня 2007 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого на лугову долину де ОСОБА_1 показував де саме він зберігав коноплю, а потім її спалив.
Свідок ОСОБА_11 надав суду аналогічні покази.
ОСОБА_12 - оперуповноважений відділу в боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Чернівецького РВ, який проходить по справі як свідок, суду показав, що близько 18-ої год. він разом з колегами по роботі ОСОБА_13 та ОСОБА_14проїжджаючи по вул.. Леніна в смт. Чернівці побачили на автовокзалі юнаків які нахабно себе вели, при перевірці документів, що посвідчують особу було виявлено рослину коноплі та місце де хлопці її придбали..
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали аналогічні покази.
Крім визнання вини самим підсудним, показань свідків вина ОСОБА_1, у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими матеріалами справи:
·рапортами о/у БНОН ОСОБА_12 про виявлені злочини (а.с. 4, 5,10,11);
·протоколами огляду і вилучення (а.с. 6, 7 );
·протоколами зауваження (а. с. 8, 9);
·протоколом огляду місця події' (а. с. 12);
·план - схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 13);
·фототаблицею до протоколу огляду місця поди (а.с. 14, 15);
·висновком криміналістичного дослідження № 485 від 14.03.2007 року (а.с. 28-30);
·висновком судово - хімічної експертизи № 333 від 22.03.2007 року (а.с. 35-38);
·протоколом огляду предметів (а.с. 40);
·протоколами очних ставок (а.с. 81-83, 84-86).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
3
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризується позитивно, обставин, що обтяжують йому покарання -судом не встановлено, обставини, які пом'якшують відповідальність - щиросердне каяття, вчинення злочину неповнолітнім та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1, він є неповнолітнім, а тому суд вважає, що єдино вірним покаранням для ОСОБА_1 буде покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, однак із звільненням від покарання на підставі п. „а", ч. 1. ст. 1 Закону України „ Про амністію", № 995-V від 19.04.2007року.
Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.
Цивільний позов заявлений Прокурором Чернівецького району в інтересах держави про відшкодування витрат на проведення хімічної експертизи задовільнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України у Вінницької області в сумі 470 грн. 77 коп. витрат на проведення хімічної експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ПРИСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п. „ а" ч. 1. ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про амністію" - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 470 грн. 77 коп.
Речові докази по справі:
пакети із речовиною рослинного походження та поліетиленову пляшку переданих на
зберігання в кімнату речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити у встановленому законом порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.