УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" жовтня 2006 р.

Справа № 2/2593

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого судді  Тимошенка О.М.

за участю представників сторін

від позивача Приведьон В.М., дор. № 08/119-005380 від 06.01.06р., Венгерук С.Ю., дор. № 08/120-005381

від відповідача не з'явився  

 

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)  

до Закритого акціонерного товариства "Житомирська льняна мануфактура" (м.Житомир)

про стягнення 7389,96 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення на його користь з відповідача  5750,20 грн. пені, 919,81 грн. 3% річних, 719,95 грн.  інфляційних нарахувань.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні: договір № 11 про постачання електричної енергії споживачам,  розрахунок погашення заборгованості, розрахунки пені, інфляційних та 3% річних,  статут позивача, акт звірки взаєморозрахунків, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) та Закритим акціонерним  " Житомирська льняна мануфактура" (відповідач у справі) договору від 21.02.06р. № 11,  позивач здійснює постачання відповідачу електричної енергії.

Згідно з п. 2.2.3 договору, відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими  формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.3 договору, оплата електроенергії здійснюється Споживачем самостійно не пізніше п'яти операційних днів з дня отримання рахунку.

Проте, відповідач  всупереч умовам договору, оплату спожитої електроенергії своєчасно не здійснював, в результаті чого за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу  відповідно до п. 4.2.1 договору № 11 від 21.02.06р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нарахована пеня, яка згідно  розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, складає 5750,20 грн. ( а.с. 13).

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, становить: 719,95 грн. - інфляційних та 919,81 грн. - три проценти річних ( а.с. 14-15).

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені, інфляційних  та річних, суд вважає їх правильними і такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.  

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати штрафних санкцій не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд задовільняє позовні вимоги в сумі 7389,96 грн. вважаючи їх обгрунтованими, заявленими у відповідності з вимогами чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача  , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 ЦК України, 33,34,44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Житомирська льняна мануфактура", м. Житомир, вул. Баранова, 125, р/р 2600701609 в АБ " Кліринговий дім" м. Києва, МФО 300647, код 33864673  на користь Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 26003301 філія ВАТ " перший інвестиційний банк" м. Житомир, МФО 311766, ідентифікаційний код 22048622 :

- 5750,20 грн. пені,

- 919,81 грн. 3% річних,

- 719,95 грн. інфляційних нарахувань,

- 102 грн. витрат по сплаті державного мита,

-  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Тимошенко О.М.

 

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу