0525 Справа №2а-2032/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17» червня 2009 р. Кіровський райсуд м. Донецька, як адміністративний суд в складі судді Юр’євої Т.І. при секретарі Власенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу за скаргою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про відміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернувся до суду зі скаргою, в якої просить скасувати постанову № АН 159942 інспектора ДАІ м. Донецька від 24.02.2009р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, за перевищення встановленої швидкості руху більш ніж на 30 км/год., та застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 255, 00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка вказує на те, що 12.05.2009 р. вона отримала у поштовому конверті постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності. На фотокопії чітко видно «24.02.09 10:09:07 швидкість 090 км/год.», крім цього можливо побачити лише цифри і серію номерного знаку на задньої частини автомобіля, позначок державної символіки України не видно, в кадрі відсутній будь-який знак по обмеженню швидкості. З зробленого знімку взагалі не можна зрозуміти, в межах міста, чи за межами міста рухався автомобіль, і в загалі чи рухався він. Крим того, як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобілем «MITSUBISHI», держномер НОМЕР_1, якій належить її на праві приватної власності, має право керувати і інша особа. На день отримання Постанови не можливо визначити, хто керував транспортним засобом 24.02.2009 р. в зв’язку з значним проміжком часу, якій сплив після дати, вказаної в Постанові, а саме майже 3 місяця.
Позивачка вказує, що вказана вище Постанова підлягає скасуванню, у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та недоведеної її провини у порушенні Правил дорожнього руху України.
Позивачка просить поновити її строк для оскарження Постанови № АН 159942 від 24.02.2009 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки строк пропущений з поважної причини, а саме несвоєчасне направлення її копії Постанови. Вказану Постанову скасувати, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Вищевказану постанову вона отримала по пошті 12.05.2009 р., тому встановлений строк на оскарження Постанови вона пропустила з неналежних від неї причини.
Представник УДАІ м. Донецька в суд не з’явився, про день і час слухання справи повідомлявся неодноразове, однак до суду не з’явився, був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 24.02.2009р. працівниками УДАІ було винесено Постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КаАП про порушення п.12.4 ПДР. Суть правопорушення вказана така, що 24.02.2009р. о 10 год. 09 хв. ОСОБА_1, керуючі автомобілем «MITSUBISHI», держномер АН 7427 СЕ у м. Донецьк рухалась зі швидкістю 90 км/год, чим перевищила встановлену швидкість руху на 30 км/год. До неї було застосовано стягнення у вигляді штрафу у сумі 255, 00 грн.
Згідно зі ст.. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першою статті 122 КпАП України визначена адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів.
Відповідно до вимог статті 293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.
Згідно зі ст. 14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно - зйомки, відео запису чи засобами фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.
У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилась, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітника, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. У постанові відсутня інформація про співробітників, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.
В постанові не вказано, що прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації. Доказів цього співробітниками ДАІ також не надано. Крім того, технічні власності приладу «Візир» дозволяють керувати ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КпАП України передбачає, що необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
У відповідності до ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій результат може бути використаний у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.
Ч. 2 ст. 14-1 КпАП України передбачено, що за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого ч.1 цієї статті, іншою особою, власник транспортного засобу може протягом 10-днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу) що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, на період з’ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що дійсно вищевказану Постанову ОСОБА_1 отримала по пошті 12.05.2009 р., тому встановлений строк на оскарження Постанови ОСОБА_1 пропустила з поважної причини.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що не має підстав зробити достовірний висновок о наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
За такими обставинами, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову від 24.02.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України, а справу відносно ОСОБА_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 287, 288, 289, 293 КпАП України, 2, 71, 94, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 про відміну постанови УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області № АН 159942 від 24.02.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України задовольнити.
Постанову УДАЇ м. Донецька АН 159942 від 24.02.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України про адміністративне правопорушення - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.