0525 №2-3412/09
заочне РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«13» серпня 2009 p. Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді - Юр’євої Т.І., при секретарі - Власенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКБ «Трансбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на нерухоме майно, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, у якому вказує, що 17.05.2007 р. між АКБ «Трансбанк» в особі філії АКБ «Трансбанк» у м. Донецьку (далі - Банк) і ОСОБА_6 (далі - Позичальник) був укладений Договір про іпотечний кредит № 0006350506.
Відповідно до умов п.п.1.1., 1.2. Договору Позичальнику надано кредит на споживчі потреби, у розмірі 80000, 00 гр. зі сплатою 14 % річних на строк до 16.05.2022 року включно, в обмін на зобов’язання Позичальника щодо повернення кредиту і сплати процентів щомісячно.
Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.09.2007 року Позичальник ОСОБА_6 змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», що також підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМУС України в Донецькій області 23.01.2008 року.
В порушення умов Договору, зобов’язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та процентів Позичальник не виконує з 18.02.2009 року.
Згідно зі ст.. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи допущені порушення, Банк на підставі п.п.5.3., 5.4. Договору, згідно яких у разі недотримання Позичальником умов Договору Банк має право достроково стягнути всю суму заборгованості, надав 20.03.2009 р. листом № 09-01/139 Позичальнику вимогу про необхідність виконання зобов’язання по кредитному договору. Вказане повідомлення отримано Позичальником нарочним 25.03.2009 року, про що свідчить підпис Позичальника про отримання вказаного листа.
У зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язань, відповідно до п.6.2. Договору та ст.624 ЦК України, Позичальнику Банком нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених у встановлений в Договорі строк процентів та від суми непогашеної заборгованості за кредитом, за кожний день прострочення виконання.
За станом на 30.04.2009 р. заборгованість Позичальника перед Банком за Договором про іпотечний кредит № 0006350506 від 17.05.2007 року складає 83388, 26 грн., де: 993, 65 грн. -прострочена заборгованість за кредитом, 76539, 10 грн. — непрострочена заборгованість за кредитом, 5217, 70 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 416, 51 грн. — непрострочена заборгованість за процентами, 221, 30 грн. - сума пені.
Відповідно до Договору поруки № 0006350506/2 від 17.05.2007 року, виконання зобов’язань за Договором про іпотечний кредит № 0006350506 від 17.05.2007 року забезпечено порукою ОСОБА_4 (надалі - Поручитель).
Згідно умов п.п.2, 4. зазначеного Договору поруки. Поручитель зобов’язався погасити Банку за Позичальника існуючу заборгованість протягом трьох банківських днів після отримання повідомлення Банку.
На виконання п.2. Договору поруки, Банком за місцем проживання Поручителя направлене повідомлення за № 09-01/142 від 20.03.2009 року з пропозицією погасити заборгованість боржника. Вказане повідомлення отримано Поручителем нарочним 25.03.2009 року, про що свідчить підпис Позичальника про отримання вказаного листа.
Згідно зі СТ..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В забезпечення виконання зобов’язань за Договором між Банком та Позичальником, ОСОБА_2 (Майновий Поручитель-1), ОСОБА_3 (Майновий Поручитель-2), (разом - Іпотекодавці) було укладено Іпотечний договір №0006350506/1 від 17.05.2007 р. трикімнатної квартири зі всіма об’єктами функціонально пов’язаними з цим нерухомим майном загальною площею 74, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Предмет іпотеки), посвідченого 17.05 2007 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1878 (надалі - Договір Іпотеки). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 4363 від 08.04.1999 р. у Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька в реєстраційній книзі № 6/7-281 за реєстровим номером №9299412908.
Згідно з п.п.2.1., 3.2. Договору іпотеки, Банк набуває права стягнення боргу за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, у разі, якщо зобов’язання за Договором іпотечного кредиту не буде виконано в обумовлені строки, виконано частково, при цьому прострочення становить біль ніж 15 діб.
У відповідності до п.5.2.4. Договору та п.2.1.5. Іпотечного договору, за порушення Позичальником обов’язків за Договором, Банк має право вимагати від Відповідачів дострокового виконання, забезпеченого іпотекою зобов’язання, в тому числі звернути стягнення на предмет іпотеки.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку суму заборгованості по Договору про іпотечний кредит № 0006350506 від 17.05.2007 р. у розмірі 83388, 26 грн. на користь АКБ «Трансбанк» в особі філії АКБ «Трансбанк» у м. Донецьку, також стягнути солідарно судові витрати у сумі 833 грн. 26 коп. і витрати на ІТЗ обслуговування справи у сумі 250 грн.
Позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 74, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка э власністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, з метою стягнення заборгованості по Іпотечного Договору № 0006350506 від 17.05.2007 р.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду дала пояснення, аналогічні вищевикладеним.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд вважає розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які містяться у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АКБ «Трансбанк» підлягає задоволенню.
Встановлено, що 17.05.2007 р. між АКБ «Трансбанк» в особі філії АКБ «Трансбанк» у м. Донецьку (далі - Банк) і ОСОБА_6 (далі - Позичальник) був укладений Договір про іпотечний кредит № 0006350506.
Відповідно до умов п.п.1.1., 1.2. Договору Позичальнику надано кредит на споживчі потреби, у розмірі 80000, 00 грн зі сплатою 14 % річних на строк до 16.05.2022 року включно, в обмін на зобов’язання Позичальника щодо повернення кредиту і сплати процентів щомісячно.
Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від15.09.2007 року Позичальник ОСОБА_6 змінила прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», що також підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМУС України в Донецькій області 23.01.2008 року.
В порушення умов Договору, зобов’язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та процентів Позичальник не виконує з 18.02.2009 року.
Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи допущені порушення, Банк на підставі п.п.5.3., 5.4. Договору, згідно яких у разі недотримання Позичальником умов Договору Банк має право достроково стягнути всю суму заборгованості, надав 20.03.2009 р. листом № 09-01/139 Позичальнику вимогу про необхідність виконання зобов’язання по кредитному договору. Вказане повідомлення отримано Позичальником нарочним 25.03.2009 року, про що свідчить підпис Позичальника про отримання вказаного листа.
У зв’язку з несвоєчасним виконанням зобов’язань, відповідно до п.6.2. Договору та ст.624 ЦК України, Позичальнику Банком нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених у встановлений в Договорі строк процентів та від суми непогашеної заборгованості за кредитом, за кожний день прострочення виконання.
За станом на 30.04.2009 р. заборгованість Позичальника перед Банком за Договором про іпотечний кредит № 0006350506 від 17.05.2007 року складає 83388, 26 грн., де: 993, 65 грн. -прострочена заборгованість за кредитом, 76539, 10 грн. - непрострочена заборгованість за кредитом, 5217, 70 грн. — прострочена заборгованість за процентами, 416, 51 грн. -непрострочена заборгованість за процентами, 221, 30 грн. - сума пені.
Відповідно до Договору поруки № 0006350506/2 від 17.05.2007 року, виконання зобов’язань за Договором про іпотечний кредит № 0006350506 від 17.05.2007 року забезпечено порукою ОСОБА_4 (надалі - Поручитель).
Згідно умов п.п.2, 4. зазначеного Договору поруки. Поручитель зобов’язався погасити Банку за Позичальника існуючу заборгованість протягом трьох банківських днів після отримання повідомлення Банку.
На виконання п.2. Договору поруки, Банком за місцем проживання Поручителя направлене повідомлення за № 09-01/142 від 20.03.2009 року з пропозицією погасити заборгованість боржника. Вказане повідомлення отримано Поручителем нарочним 25.03.2009 року, про що свідчить підпис Позичальника про отримання вказаного листа.
Згідно зі ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 СТ.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В забезпечення виконання зобов’язань за Договором між Банком та Позичальником, ОСОБА_2 (Майновий Поручитель-1), ОСОБА_3 (Майновий Поручитель-2), (разом - Іпотекодавці) було укладено Іпотечний договір №0006350506/1 від 17.05.2007 р. трикімнатної квартири зі всіма об’єктами функціонально пов’язаними з цим нерухомим майном загальною площею 74, 5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі — Предмет іпотеки), посвідченого 17.05 2007 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером № 1878 (надалі - Договір Іпотеки). Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 4363 від 08.04.1999 р. у Комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Донецька в реєстраційній книзі № 6/7-281 за реєстровим номером №9299412908.
Згідно з п.п.2.1., 3.2. Договору іпотеки, Банк набуває права стягнення боргу за рахунок звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду, у разі, якщо зобов’язання за Договором іпотечного кредиту не буде виконано в обумовлені строки, виконано частково, при цьому прострочення становить біль ніж 15 діб.
У відповідності до п.5.2.4. Договору та п.2.1.5. Іпотечного договору, за порушення Позичальником обов’язків за Договором, Банк має право вимагати від Відповідачів дострокового виконання, забезпеченого іпотекою зобов’язання, в тому числі звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Суд вважає стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку суму
заборгованості по Договору про іпотечний кредит № 0006350506 від 17.05.2007 р. у розмірі 83388, 26 грн. на користь АКБ «Трансбанк».
Суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «Трансбанк» судові витрати у сумі 833 грн. 26 коп. і витрати на ІТЗ обслуговування справи у сумі 250 грн.
Суд вважає звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 74, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, з метою стягнення заборгованості по Іпотечного Договору № 0006350506 від 17.05.2007 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 215, 526, 530, 549 ЦК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов АКБ «Трансбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «Трансбанк» суму боргу згідно умов Договору про іпотечний кредит, договору поруки і Іпотечного договору 83388, 26 грн. 26 коп.
Стягнути солідарно з з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ «Трансбанк» судові витрати у сумі 833 грн. 88 коп. і витрати на інформаційно-технічне обслуговування справи у сумі 250 грн.
Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 74, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка э власністю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, з метою стягнення заборгованості по Іпотечного Договору № 0006350506 від 17.05.2007 p., укладеному між АКБ»Трансбанк» та ОСОБА_6, у сумі 83388, 26 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: