Дата документу: 20.07.2011

Справа № 4-с-25/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня  2011 року                                                                                    м. Запоріжжя

          Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:  головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя  цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця  Орджонікідзевського ВДВС  Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії  Державного виконавця  Орджонікідзевського ВДВС  Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, вказавши наступне. 19.04.2011 року державний  виконавець Орджонікідзевського ВДВС  Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 виніс постанову № 2304/8 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

02.06.2011р. ОСОБА_1 отримав лист №1984/8 от 31.05.2011року, яким йому повідомлено, що 19.04.2011року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, для добровільного виконання рішення суду було надано строк 15 діб до 03.05.2011року, строк один місяць для примусового виселення до 03.06.2011року. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011року ОСОБА_1 не отримував.

02.06.2011року на особистому прийомі ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011року, про що проставив відмітку про отримання.

Заявник вважає, що дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС  Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо несвоєчасного ненаправлення йому зазначеної постанови від 19.04.2011року, порушують його права та суперечать вимогам законодавства та просить  визнати дії державного виконавця неправомірними.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просить суд  визнати дії державного виконавця неправомірними.

В судовому засіданні державний  виконавець  Орджонікідзевського ВДВС  Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 заперечує проти задоволення скарги, пояснив, що  при проведенні виконавчих дій  за виконавчим листом  діяв відповідно до закону у межах наданих повноважень.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження,  з’ясувавши обставини справи, на які  сторони посилаються,  як на підставу своїх вимог та заперечень, вважає, що  скарга  ОСОБА_1 не   підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно до ст.383 ЦПК України  учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як було встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 19.04.2011 державним виконавцем ОСОБА_2. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1 від 10.08.2010 виданого Орджонікідзевським р/с про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 на користь:

-          виконавчого комітету Запорізької міської ради ( 6105, м. Запоріжжя, пр. Леніна 206)

-          ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Постановою про відкриття виконавчого провадження у відповідності до статті 25 Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 03.05.2011, тобто 15 днів.

Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 11.05.2011 постанову про відкриття провадження згідно статті 31 Закону боржнику було надіслано на адресу вказану у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а саме: АДРЕСА_1. Боржник вважається  повідомленим  про відкриття  виконавчого провадження,  якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, з урахуванням несвоєчасного надсилання боржнику постанови про відкриття строк для самостійного виконання рішення закінчився 25.05.2011 року.

25.05.2011 державним виконавцем керуючись статтею 28 Закону винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1  

Оскільки від боржника у порядку статті 35 Закону не надходило заяв про відкладення провадження виконавчих дій державним виконавцем 31.05.2011 було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 з метою перевірки виконання рішення суду, проте, отримати пояснення боржника або прописаних у квартирі ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 не вдалось оскільки двері ніхто не відчинив., про що було складено акт державного виконавця від 31.05.2011.

31.05.2011 державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження, КП «ВРЕЖО-1»та Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС направлено постанови про залучення співробітників ОВС, та працівників КП «ВРЕЖО-13»до проведення виконавчих дій з виселення боржників які мали відбутись об 11.00 03.06.2011, яка була направлена боржнику простою кореспонденцією.

02.06.2011 до відділу надійшла заява боржника про надання постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2011року, про надання строку 14 діб для виконання рішення суду по постанові від 19.04.2011року та про перенесення на строк з урахуванням строку після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтею 35 боржнику було відмовлено у відкладенні провадження виконавчих дій, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено 11.05.2011, тобто на самостійне виконання рішення суду, станом на 02.06.2011,  боржник мав 23 дні.

Стаття 27 Закону закріплює за боржником обов’язок у строки,  встановлені частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання  рішення, надання документального  підтвердження повного виконання рішення. Державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних  строків розпочинає примусове виконання рішення.  

Оскільки станом на 31.05.2011 до відділу не надходило заяв про відкладення провадження виконавчих дій у порядку статті 35 Закону, заяв про фактичне  виконання  в  повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, державним виконавцем було розпочате примусове виконання вищевказаних рішень.

03.06.2011державним виконавцем в ході перевірки виконання рішення суду складено акт про невиконання рішення суду боржниками, а також заактовано відсутність при проведенні виконавчих дій співробітників Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС.

У зв’язку з неможливістю виконання рішення суду без співробітників ОВС виконавчі дії було відкладено до 09.06.2011

03.06.2011 державним виконавцем керуючись статтею 35 Закону було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій,  яку того ж дня направлено на адресу стягувачів.

Станом на 09.06.2011 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1 від 10.08.2010 виданого Орджонікідзевським районним судом про виселення ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 зупинено у відповідності до п.4 статті 37 Закону.

Дії вчинені державним виконавцем ОСОБА_2. не суперечать вимогам чинного законодавства.

Таким чином,  суд не вбачає порушень діючого законодавства при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського Управління юстиції  ОСОБА_2 вчинені у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем вжито усіх відповідних заходів,  передбачених діючим законодавством,  направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, тому  суд вважає скаргу  необґрунтованою та такою, що  не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  Законом України «Про виконавче провадження»,  ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця  Орджонікідзевського ВДВС  Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в  апеляційному  порядку до апеляційного суду Запорізької області через  Орджонікідзевський  районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у  5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                           І.А. Крамаренко